Geum.ru

Изучение словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Курсовой проект - Педагогика

Другие курсовые по предмету Педагогика

?пределений. Предъявляется 5 слов: мяч, яблоко, дерево, собака, человек. (Например: дерево. Какое оно? Как про него можно сказать ещё? Каким оно может быть?) Высшая оценка 10 баллов. 2 балла придумано более 3 слов, семантически соответствующих названному; 1 балл менее 3 слов; 0 баллов ответ не соответствует семантическому полю слова.

После выполнения всех 4 заданий, направленных на выявления словаря, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка 60 баллов, соответствует высокому уровню; 35 50 баллов среднему; менее 35 баллов низкому уровню лексического развития ребёнка.

2.2 Анализ результатов диагностики.

  1. Диагностическая методика на базе методики психолого-логопедического обследования речи Волковой Г.А.

Цель: выявление уровня сформированности лексики.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №1.

 

 

Табл.№1. Количественные показатели по методике Волковой Г.А.

 

№

Имя ребёнкаПроцент правильно выполненных заданийАктивный словарный запасПассивный словарный запас1Андрей40,2%2Аня В.41,8,3%3Аня С.40,3,3%4Ваня36,7,6%5Даша42,1%6Дима38%7Кирилл41,7%8Миша41,1%9Сергей40,3Соня42,7%Средний показатель40,4,7%

Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 40,4% . Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 73 %.

Качественный анализ данных показывает, что лучше всего у детей развит номинативный словарь. Хуже всего - атрибутивный словарь. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов. Дети подбирали антонимы или с помощью, или давали далёкую словесную замену.

Выявленные особенности соответствуют характеристике качественных нарушений, указанных А.В. Захаровой, Гвоздевой А.В., Вехтеровым В.П и другими учёными, и описанных нами в параграфе 1.1.

Перейдём к анализу результатов следующей методики.

  1. Методики обследования словарного запаса детей О.Г.Грибовой, Т.П.Бессоновой.

Цель: выявление уровня словарного запаса детей.

Количественные показатели результатов представлены в таблице №2.

 

Табл. №2. Количественные показатели по методике О.Г.Грибовой, Т.П.Бессоновой

 

№

Имя ребёнкаПроцент правильно выполненных заданийАктивный словарный запасПассивный словарный запас1Андрей35%2Аня В.37,3,4%3Аня С.35,7%4Ваня31%5Даша36,8,4%6Дима31,8%7Кирилл38,6%8Миша36,5%9Сергей36Соня41,3Средний показатель36,6%

Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 36% . Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 58,6%.

Качественный анализ данных показывает, что, как и в предыдущей методике, лучше всего у детей развит номинативный словарь. Далее, по частоте правильно выполненных заданий, следует глагольный словарь, затем - атрибутивный словарь, словарь числительных. Хуже всего развит словарь предлогов. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов, синонимов.

  1. Методика обследования словарного запаса детей И.А.Смирновой.

Цель: обследование словарного запаса детей.

Результаты обследования словарного запаса детей по данной методике представлены в таблице №3.

 

 

Табл. №3. Количественные показатели по методике И.А. Смирновой.

№Имя ребёнкаПроцент правильно выполненных заданийАктивный словарный запасПассивный словарный запас1Андрей45,5%2Аня В.46,4%3Аня С.38,8%4Ваня38%5Даша47%6Дима40,5%7Кирилл43%8Миша37,6,9%9Сергей44Соня60Средний показатель44,3%

При анализе результатов данной таблицы мы видим, что уровень сформированности активного словарного запаса составляет 44% - это, как и в предыдущих методиках соответствует низкому уровню развития словарного запаса. Лишь у одного ребёнка Сони, уровень лексического развития средний 60%.

Средний уровень развития пассивного словарного запаса составляет 60,3%.

Качественный анализ данных показывает, что больше всего в своей речи дети используют существительные и глаголы. Затруднения возникают при использовании прилагательных, а также числительных и предлогов.

  1. Методика исследования лексики Н.В. Серебряковой, Л.С.Соломоховой.

Цель: исследование лексики детей.

Результаты, полученные с помощью данной диагностики представлены в таблице №4

 

 

Табл. №4. Количественные показатели по методике Н.В.Серебряковой, Л.С. Соломоховой.

№Имя ребёнкаПроцент правильно выполненных заданийАктивный словарный запасПассивный словарный запас1Андрей58%2Аня В.57%3Аня С.53%4Ваня43,8%5Даша53%6Дима50,8%7Кирилл54%8Миша50,9%9Сергей52,6Соня65Средний показатель53,6,4%

Анализ результатов данной методики показал, что уровень развития словарного запаса детей с ОНР 3 уровня низкий 53,6%. Лишь у двух детей Андрея и Сони средний, составляет 58% и 65% соответственно. И у одного ребёнка Ани В. Уровень развития словарного запаса приближен к среднему.

Уровень пассивного словарного запаса составляет 76,4%.

Качественный анализ данных показывает, что, как и в предыдущей методике, лучше всего у детей развит номинативный словарь. Далее, по частоте правильно выполненных заданий, следует глагольный словарь. Хуже всего развит атрибутивный словарь.

  1. Методика изучения словарного запаса М.А. Поваляевой.

Цель: изучение словарного запаса.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №5.

 

 

?/p>