Изменения в системе комплектования, управления, организации и вооружения русского войска в ХV–ХVII вв
Информация - История
Другие материалы по предмету История
вторы остались неизвестными, также как неизвестно, являлся ли этот документ оригинальным сочинением или переводным изданием.
В Уставе излагалась организация роты и полка, определялись боевые и походные порядки. В нем выражалось отрицательное отношение к западноевропейскому наемничеству. Нигде такого бесчинства не сыщешь, как в германских, сиречь, цесарских регементах, ? считали авторы устава. По их мнению, наемники способны лишь на свары и брани, кражу и грабеж.
В Учении отводилось много места обучению войск, например, описывались приемы обращения с мушкетом и пикой, и определялась их значимость в деле достижения победы над противником. Составители порицали тех, кто недооценивает важность систематического обучения, и приводили в доказательство полезности учения ратному строю целый ряд исторических примеров.
Учение требовало, чтобы солдат правдиво служил государю, умел обращаться с оружием, знал свое место в строю и в бою, не жалел тела своего. Большие требования предъявлялись и к командирам.
В уставе отведено значительное место моральному облику воина, который должен служить примером чести, учтивости и чувства готовности душу положить за други своя. Таким образом, как и в Уставе ратных, пушечных и других дел, Учение и хитрость ратного строения... отводилось большое место моральному фактору, дисциплине, боевому духу войск и взаимной выручке в бою.
Красной нитью в уставе проходит мысль о том, что победа может быть достигнута только при постоянном регулярном обучении войск ратному делу. Только глупые ослята отвергают ратную науку, писали составители. Только ратное учение позволит войску легкими трудами себе великую прибыль, а недругу большое поражение учинить.
О значении изданных уставов говорит хотя бы тот факт, что ежегодно в течение месяца полки нового строя, созданные в ходе военной реформы 3050-х годов XVII в. собирались для воинского обучения, которое велось согласно статей этих уставов.
Задачи обороны государства от внешних врагов, укрепление власти самодержавия и его защита от крестьянских выступлений требовали создания послушной, дисциплинированной армии. В своде законов (Соборное Уложение 1649 года) была установлена военно-уголовная ответственность всех ратных людей за нарушение дисциплины. Из преступлений Соборное Уложение на первый план выдвигало измену царю и государству. За переход в лагерь неприятеля и бунт виновникам грозила смертная казнь. За первый побег и самовольный отъезд с поля боя предусматривалось битье кнутом, за второй битье кнутом и лишение половины оклада и поместья, за эти нарушения в третий раз битье и полная конфискация поместья. В войсках существовали и крепостнические порядки: за даточных людей (крепостных крестьян, мобилизованных на время военных действий) отвечали их владельцы. Вопросы о преступных деяниях ратных людей и мерах их наказания решали полковые воеводы.
Несмотря на регламентацию условий службы, которая придавала русскому войску черты регулярной армии, своевольство и самоуправство феодальной военной знати ослабляли воинскую дисциплину, снижали боеспособность русского войска. В армии господствовали злоупотребления властью, насилие, вымогательство со стороны начальных людей, оскорбление личности ратников. Плодилась масса наказов, но дисциплина не повышалась.
Таким образом, проведенные реформы 30-60-х гг. XVII в. сыграли положительную роль в деле укрепления военной организации Руси в период её труднейшего противоборства с Речью Посполитой и Швецией, а также при отражении нашествия турецких войск и крымских татар на Украину.
Литература
- Павлов С.В. История Отечества. М., 2006.
- Панков Г.В. История Отечества. М., 2005.
- Михалков К.В. Военная история. СПб., 2007.
- Богданов С.К. Военная история России. М., 2007.
- Боков А.М. История России. М., 2007.
- Зотова Л.А. История Российского государства. Спб., 2006.