Идеи И. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
рационализации потребления. С другой стороны, государство своей новой экономической политикой должно создать условия для развития крестьянского хозяйства, ремесленного и мануфактурного производства.
Почти повсюду на страницах "Книги о скудости и богатстве" Посошков очень лестно отзывается о деятельности купечества, отводит ему высокий социальный статус в государстве, ставит его "на одну доску" с дворянством. Это позволило некоторым исследователям заявить о купеческом характере идеологии Посошкова. Основные реформы он намечал провести прежде всего в сфере производства, и только вместе с изменениями в сфере обращения они дали бы определенный эффект. Экономист отмечал, что "купецкий человек" потребен всем "чинам". И роль торговли становится все больше, если растет "изобильное богатство", богатство с избытком. Не случайно, ведя разговор об огромной роли внутренней торговли, Посошков по существу заявляет о посреднической роли коммерции, осуществляющей связь между частными домохозяйствами. Так мыслитель вплотную подошел к идее обмена; "избытками", т.е. "домостроительской" роли торговли в государстве.
В учении об "изобильном богатстве" можно увидеть и некие "отголоски" крестьянских утопий о блаженной земле, где все счастливы и все продукты, необходимые для жизни, есть в изобилии. Правда, одна из этих утопий рисует достаточно примитивное общество, в котором люди не занимаются земледелием, там нет царей, не находят применения железо и серебро. У Посошкова, наоборот, идея изобилия связана с развитием земледелия, постепенным раскрепощением производительных сил крестьянского хозяйства. Он все время подчеркивает трудовой характер производства "прибытка", составляющего материальную основу растущего богатства.
Говоря о продуктивности труда, Посошков чаще всего приводит примеры из аграрной сферы экономики. Здесь он высказал догадки, что не только труд, но и "земля" один из источников богатства. Согласно К. Марксу, потребительные стоимости - знаки вещественного богатства, - "представляют собой соединение двух элементов - вещества природы и труда". Поэтому "труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства".
Концепция производительного труда Посошкова имеет определенные противоречия. Ратуя за обновление российского хозяйства с определенным упором на обрабатывающую промышленность, он настаивал в основном на подъеме тех ее экспортных отраслей, которые используют, как правило, сельскохозяйственное сырье. Все отрасли тяжелой промышленности "представлены" в книге прокатным делом ("волоченное железо"), производством жести и кровельного железа. Это определенным образом обедняет глобальные идеи Посошкова о борьбе за промышленную ориентацию страны в общеевропейском разделении труда. Однако мануфактурное строительство в России при жизни Посошкова только набирало силу. Кроме того, даже крупная мануфактура не могла стать достаточно самостоятельной формой производства. Она, по словам К. Маркса, "выделялась как архитектурное украшение на экономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло и сельские побочные промыслы". И у Посошкова прослеживаются не только "ремесленные", но и "крестьянские" истоки происхождения мануфактур.
Реализация экономической программы Посошкова привела бы к изменению в расстановке социальных сил в России. Реформы привели бы к определенному экономическому ослаблению дворянства, произошло бы усиление роли купечества и "фабрикантов", а также зажиточного крестьянства. В конечном итоге возможно было и достижение экономического паритета между дворянством и капиталистическими элементами. Да и дворянство, сдающее землю богатым крестьянам на условиях предпринимательской аренды, уже иное. Однако все это могло произойти, если бы абсолютизм, пойдя на уступки буржуазии, стал бы проводить определенный прокапиталистический курс внутренней политики. Подобная переориентация в определенной мере выгодна самой абсолютистской монархии, поскольку в условиях "равновесия сил" дворянства и буржуазии власть может получить даже большую самостоятельность действий. Концепция "новой" монархии, опирающейся и на "богатый народ", подтверждает эту идею К. Маркса. Более того, Посошков предоставляет Петру I безграничные прерогативы власти для осуществления идей "Книги о скудости и богатстве". Мыслитель предполагал усиление политического деспотизма в ходе осуществления реформ, считал это просто необходимым. "Аще бо коя и земля велми задернеет, - писал он, - дондеже того терния огнем не выжгут, то не можно на ней пшеницы сеяти, тако и в народе злую застарелость злом надлежит и истребляти".
Однако Петр I и Посошков по-разному понимали эту "злую застарелость". Реформы Петра и "ломки всего старого были теми грозовыми разрядами, энергия которых копилась в течение длительного времени". В свете этих реформ Россия, представленная XVII веком, казалась царю малоподвижной и косной. Петр шел на демонстративный разрыв со Старой Русью, стремясь утвердить "в сознании современников всю глубину совершавшегося переворота".
Однако "петровская революция" привела к определенной односторонности. Несмотря на несомненные успехи преобразований, многие реформы прошли как бы по касательной в отношении определенной части купечества и многомиллионного крестьянс?/p>