Иван Болотников
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
м мятежа вследствие того, что, имея ум сметливый, некоторые знания воинские и дерзость, он сумел воспламенить других любопытными рассказами о Самозванце.
С.М.Соловьев и Н.И.Костомаров считали восстание Болотникова эпизодом в истории Смутного времени, а также писали о казацком характере восстания Болотникова и отрицательно оценивали это и подобные выступления. В соответствии с концепцией Смутного времени у Соловьева, которое рассматривается им как борьба между общественным и противообщественным элементом, борьба земских людей-собственников, которым было выгодно поддерживать спокойствие, наряд государственный для своих мирных занятий, с так называемыми казаками, людьми безземельными, бродячими, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества, которые хотели жить на счет общества, жить чужими трудами. Таким образом, восстание Болотникова борьба казаков за возможность жить на счет государства. Соловьев утверждает, что, хотя действительно в некоторых местах на юге крестьяне восстают против помещиков, но это явление местное, общее же явление таково, что те крестьяне, которые были недовольны своим положением, по характеру своему были склонны к казачеству, переставали быть крестьянами, шли в казаки и начинали бить и грабить, прежде всего, свою же братию крестьян, которые, в свою очередь, толпами вооружаются против казаков в защиту своих семейств, собственности и мирного труда.
В.О.Ключевский восстание Болотникова рассматривает как движение определенных классов русского общества, что обусловлено общей концепцией Смуты как явления, в основе которого лежат действия всех классов русского общества. В эту общую схему Смуты В.О.Ключевский вводит и восстание Болотникова, которое представляет собой тот момент в развитии Смуты, когда в нее вмешиваются люди жилецкие, простонародье тяглое и нетяглое, превращающие своим вмешательством Смуту из политической борьбы в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими.
С.Ф.Платонов развивает идею В.О.Ключевского о социальном характере восстания Болотникова, при этом он переносит разрешение вопроса о предпосылках восстания Болотникова в плоскость взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами, подчеркивая, что в междоусобии 16061607гг. впервые получила открытый характер давнишняя вражда за землю и личную свободу между классом служилых землевладельцев, которому правительство систематически передавало землю и крепило трудовое население, а с другой стороны работными людьми, которые не умели отстаивать другими средствами, кроме побега и насилия, своей закабаленной личности и обояренной пашни. Кроме того, С.Ф.Платонов анализирует программу Болотникова, в качестве источника для ознакомления с которой используются грамоты патриарха Гермогена: Болотников первый поставил целью народного движения не только политический, но и общественный переворот.
М.Н.Покровский в ранних работах решительно отвергает представление о том, что целью восстания Болотникова был общественный переворот, объясняя это тем, что если бы земли сторонников Шуйского перешли в руки холопов болотниковцев, переменились бы владельцы вотчин, а внутренний строй последних остался бы, конечно, неприкосновенным. Позже он пересмотрел свое мнение, а его последователи пришли к выводу, что в начале XVIIв. в России имел место мощный взрыв классовой борьбы крестьянская война или казацкая революция.
Впервые собрал и обобщил фактический материал о восстании БолотниковаИ.И.Смирнов. В своих работах он развивает идею о том, что это восстание явилось по существу первой крестьянской войной в России, где движущими силами были крестьяне и холопы, а основным лозунгом уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета. И.И.Смирнов поднял проблемы хронологии основных событий восстания, периодом крестьянской войны он считает 16061607гг. Эта периодизация получила полное признание и широкое распространение в отечественной историографии. В соответствии с этими идеями Болотников в работах И.И.Смирнова вождь первой крестьянской войны в России. С данной оценкой роли объекта нашего исследования согласны В.И.Корецкий и А.А.Зимин.
В.И.Корецкий продолжил исследование проблем связанных с восстанием Болотникова и ввел в научный оборот большой архивный материал. Он разделяет представления об антифеодальном характере восстания, при этом, уточняя концепцию И.И.Смирнова: болотниковцы хотели ниспровергнуть крепостнические порядки, но в силу незрелости материальных условий восстанавливали феодализм в несколько смягченном виде.
А.А.Зимин выдвинул иную периодизацию событий крестьянской войны с 16031614гг. и высказал гипотезу о том, что восстание Хлопка было движением крестьян и холопов, положившим начало первой крестьянской войне. Массовый характер и широкий размах этого восстания говорит о том, что движение крестьян и холопов перерастало в то время в крестьянскую войну.
Р.Г.Скрынников в работе Смута в России в начале XVIIв. Иван Болотников на основе обширного документального материала анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный, согласно его концепции, момент гражданской войны.
Несмотря на значительное количество работ посвященных проблемам Смутного времени, очевидна недостато