Законодательное закрепление принципов уголовного процесса
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
Введение
В юридической науке принципы уголовного судопроизводства подверглись основательному рассмотрению.
В науке уголовного процесса приемлемой является точка зрения, согласно которой принципы правосудия - это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер, которые отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов.
Кроме того, в уголовном судопроизводстве принципы характеризуют реальную гарантированность прав и свобод человека и гражданина, важнейшие черты предмета и метода процессуального воздействия и, по утверждению В.О. Белоносова и Е.В. Колесникова, детерминируют сущность и содержание уголовно-процессуального права. Бесспорна и связь государственной политики в сфере уголовного судопроизводства с принципами уголовного процесса, поскольку последние направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.
О юридическом значении законодательного закрепления принципов уголовного судопроизводства
В целом соглашаясь с пониманием принципов как основных начал, идей права, юристы различались во мнениях относительно обязательности фиксирования принципов уголовного судопроизводства в норме права, а также в вопросе о способах их нормативного закрепления.
М.С. Строгович указывал, что принципами советского уголовного процесса являются те уголовно-процессуальные нормы наиболее общего, определяющего и руководящего значения, в которых выражены правовые идеи, правовые воззрения относительно требований, предъявляемых к советскому суду при осуществлении им правосудия по уголовным делам.
Развивая данную точку зрения, Т.Н. Добровольская особенно подчеркивает обязательность закрепления в уголовно-процессуальном законе его исходных положений.
В.Т. Томин, напротив, определяет принцип уголовного процесса как мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе ее правоотношения, и свободно проявляющуюся в правовых нормах.
Некоторое процессуалисты, не настаивая на непосредственном закреплении в законе формулировки того или иного принципа, полагают, что он должен иметь нормативную базу, т.е. выводиться путем теоретического анализа из положений действующего законодательства. Например, А.В. Смирнов отмечает, что принципы - не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве, которые по мере развития права и роста правосознания вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники закрепляются в законе (как правило, при его кодификациях) в виде отдельных правовых предписаний. По утверждению А.В. Кудрявцевой и Ю.Д. Лившица, принцип не обязательно формулируется и закрепляется в законодательстве в общем виде, а является той идеей, положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы, регулирующие конкретные уголовно-процессуальные отношения. В.О. Белоносов и Е.В. Колесников полагают, что принципами уголовного судопроизводства являются не только нормативные положения, воплощенные в конкретных процессуальных нормах высокой юридической силы, но также и те, которые, хотя прямо не сформулированы законодателем, но вытекают из совокупности и смысла более общих законоположений.
Процесс изменения законодательства
С введением в действие УПК РФ, как нам представлялось, дискуссия относительно рассматриваемого вопроса должна была потерять остроту, устранив, например, необходимость формулирования критериев для установления принципов уголовного судопроизводства. Однако непосредственно после принятия нового уголовно-процессуального закона некоторые процессуалисты либо усомнились в необходимости постатейного формулирования принципов в рамках отдельных глав и статей, полагая, что изложенные в таком виде идеи не подлежат прямому применению и не оправдывают надежд правоприменителя, ожидающего от законодателя предписаний о способах действования, а не общих формулировок, либо подвергли критике представленную в Главе 2 УПК РФ систему принципов, либо, используя старые наработки, предложили в число принципов включать те, которые в законе не упоминаются, например, публичность, и гласность уголовного судопроизводства.
Прав А.С. Александров, утверждая, что для современной юриспруденции ценность личности, защита ее прав и свобод есть правовая аксиома, а также то, что аксиоматические суждения фиксируют господствующие юридические ценности. Однако полагаем не вполне верным его утверждение о том, что нормативная трактовка правового принципа догматизирует позитивное право, равно как и не разделяем опасения С.С. Ерашова о том, что унификация нормативного проявления принципов может трансформироваться в заурядную законодательную догму. В.В. Коленцова полагает, что принципы уголовного процесса могут свободно проявляться в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.
С такими выводами трудно согласиться. Без сомнения, правовой принцип как общее положение, руководящая идея, является рез