Закон непротиворечия
Контрольная работа - Философия
Другие контрольные работы по предмету Философия
»логизма выполняются. Вывод сделан, верно.
Задача №8.
Определить логическую структуру следующих умозаключений.
Проверить правильность вывода:
а) Ни один ребенок не любит насилия.
Я тоже не люблю насилия.
Я - ребенок.
б) Все участники семинара по криминалистике - следователи.
Некоторые участники семинара по криминалистике не работают в прокуратуре.
Некоторые следователи не работают в прокуратуре.
Решение:
а) Запишем данные умозаключения в стандартной форме:
Ни один ребенок не есть человек, любящий насилие.
Все люди, называющие себя я, не есть люди, любящие насилия.
Все люди, называющие себя я, есть дети.
Ни один ребенок (Р) не есть человек, любящий насилие (М)
Все люди, называющие себя я, (S) не есть люди, любящие насилие (М)- большая посылка
- меньшая посылкаВсе люди, называющие себя я, (S) есть дети (Р)- заключение
Р - М (тип Е)
S - М (тип Е)
S - Р (тип А)
Вывод неверен, так как нарушено первое правило посылок: из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого вывода.
б) Запишем данные умозаключения в стандартной форме:
Все участники семинара по криминалистике есть следователи.
Некоторые участники семинара по криминалистике не есть люди, работающие в прокуратуре.
Все участники семинара по криминалистике (М) есть следователи (Р)
Некоторые участники семинара по криминалистике (М) не есть люди, работающие в прокуратуре (S)- большая посылка
- меньшая посылкаНекоторые следователи (Р) не есть люди, работающие в прокуратуре (S)- заключение
М - Р (тип А)
М - S (тип О)
Р - S (тип О)
Третья фигура силлогизма. Вывод неверен, так, как нарушено, правило третьей фигуры: меньшая посылка должна быть утвердительной.
Задача №9
Установить вид и структуру доказательства:
Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемой. Обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви. Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший примерно в то время, когда была совершена кража. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему. Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры.
Решение:
По виду прямое подтверждение.
Тезис: Обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры (Т).
Аргументы:
1. Обвиняемый был на месте преступления (А1). В квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви; соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший примерно в то время, когда была совершена кража.
2. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему (А2).
Демонстрация: (А1 А2) Т.