Заключение эксперта как вид доказательств
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
щее значение. Другие основывают их допустимость. Всудебной практике тоже нет единства по этому вопросу. Некоторые судьи ссылаются на них вприговорах как на доказательства, другие их отвергают. Однако влюбом случае нужно иметь ввиду, что доказательственная ценность таких выводов (если таковую признать) значительно ниже, чем категорических, они являются лишь косвенным доказательством устанавливаемого экспертом факта.
Выводы вформе суждений возможности, как указывалось, даются вслучаях, когда устанавливается физическая возможность какого-либо события, факта (например, возможность самовозгорания какого-либо вещества вопределенных условиях, возможность самопроизвольного движения автомобиля взаторможенном состоянии). Такие выводы тоже имеют определенное доказательственное значение. Однако, следует отметить, что они устанавливают лишь возможность события как физического явления, ане то, что оно фактически имело место. Доказательственное значение их примерно такоеже, как ирезультат следственного эксперимента, устанавливающего какое-либо событие.
Доказательственная ценность альтернативного вывода, вкотором эксперт дает два иболее варианта (например, на данном листе текста первоначально была цифра 1 или 4), состоит втом, что он исключает другие варианты, аиногда позволяет всовокупности сдругими доказательствами прийти ккакому-то одному варианту. Условные выводы (типа: Текст отпечатан не на данной машинке, если ее шрифт не менялся) могут использоваться вкачестве доказательства только при подтверждении условия, которое устанавливается не экспертным, аследственным путем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость использования специальных познаний для выяснения обстоятельств уголовных дел обусловлена разнообразием преступлений, обстановкой их совершения, когда в процессуальное производство нередко попадают факты, правильное установление которых невозможно без обращения кпомощи лиц, владеющих специфическими знаниями иметодами использования. Сразвитием науки возможности привлечения ее достижений винтересах правосудия растут.
С помощью экспертизы уголовный процесс теснейшим образом связан сразличными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический прогресс на службу правосудию итем самым неуклонно расширяет возможности познания истины вуголовном судопроизводстве.
В этой связи особо следует подчеркнуть значение заключения эксперта впроцессе доказывания по уголовному делу. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им определяются, входятли они впредмет доказывания по делу или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства являются решающими для дела, от них зависит судьба дела. Заключение эксперта втаких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу ипоэтому подлежит особо тщательной проверке иоценке. Необходимыми условиями доказательственного значения эксперта являются допустимость, достоверность, обоснованность, полнота, т. е. те качества, анализ которых следователь исуд должны проводить без скидки на авторитет эксперта.
Развитие науки итехники, совершенствование организационных ипроцессуальных форм применения специальных познаний по уголовным делам открывает большие возможности для быстрого иполного раскрытия преступлений ибудет способствовать снижению преступности внашей стране.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2007г.
- Федеральный законо от 31 мая 2001г. №73-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2001г.) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
- Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник, 2-е издание под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2007.
- Н.А. Селиванов. Подготовка и назначение судебных экспертиз//Справочная книга криминалиста. М.: Норма. 2000.
- В. А. Марков. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования). Монография. Самара: Самарская гуманитарная академия. 2007.
- М. Б. Вандер. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ иизделий, СПб.: 1993.
- А. И. Винберг. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: 1978.
- Н. Громов. Заключение эксперта как источник доказательств. // Законность. № 9. 1997.
- Назначения и производство судебных экспертиз, под ред. Г. П. Аринушкина, А. Р. Шляхова. М.: 1988.
- Ю. К. Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: 1995.
- М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. т. 1. М.: 1968.