Достижения Харьковской школы организации управления во главе с Ф.Р. Дунаевским
Информация - Менеджмент
Другие материалы по предмету Менеджмент
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исторический факультет
ДОСТИЖЕНИЯ ХАРЬКОВСКОЙ ШКОЛЫ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ВО ГЛАВЕ С Ф.Р. ДУНАЕВСКИМ
2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение
. Методологические предпосылки концепции ВСУИТ
.1 Принцип научной комплексности
.2 Замкнуто-целостная сеть системы функций
.3 Концепция "административной емкости
. Заключение
Библиографический список
1. Введение
-е годы - это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период развития менеджмента, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Ни до, ни после этого она уже не знала столь высокого подъема. Короткий период в 10-15 лет дал нам подлинные образцы социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены.
В те годы существовало около 10 научно-исследовательских институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ - первичных ячеек массового рационализаторского движения; по проблемам управления и НОТ выходило около 20 журналов.
В 20-е годы теоретические основы науки управления, понимаемой широко - от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и деревенским хозяйством, - развивали такие крупные ученые, как А. Чаянов, Н. Кондратьев, С. Струмилин, А. Гастев, А. Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории. Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф. Дунаевский, Н. Витке, П. Керженцев, А. Журавский, О. Ерманский, если к ним вообще применимо понятие второго эшелона. Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить плеяду крупных психологов, занимавшихся психотехникой, профессиональным отбором, изучением человеческого фактора. Это В. Бехтерев, А. Кларк, А. Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели-В. Куйбышев, Н. Бухарин, Ф. Дзержинский.
Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е годы широкий общественно-политический резонанс.
В данной работе мы рассмотрим основные направления работы ВСУИТ во главе с Ф.Р. Дунаевским.
2. Методологические предпосылки концепции ВСУИТ
Федор Михайлович Дунаевский - крупнейший преставитель отечественной управленческой мысли и директор ВСУИТ - Всеукраинского института труда в городе Харьков, о котором за рубежом отзывались как о коллективе, не уступающем по результатам исследований институтам труда Западной Европы. Ближайшими соратниками и единомышленниками Ф.Р. Дунаевского были М. Сыркин, М. Шейнерман, Е. Левин, Е. Либерман, И. Янжул и так далее.
.1 Принцип научной комплексности
Исходная посылка теоретических построений Ф. Дунаевского и его коллег - убежденность в огромной роли организационного фактора в жизни СССР. От сложной, синхронной работы организационного механизма, считали они, в решающей степени зависит успешное функционирование народного хозяйства, темпы его экономического роста.
Ф. Дунаевский считал, что существующий аппарат организации не обеспечивал нужный хозяйственный динамизм. Этот аппарат не отличался внутренней слаженностью, гармоничностью, он работал исключительно нерационально, с большими перебоями, иначе говоря, отличался бессистемностью. Рациональная же организация должна была являть собой единую, взаимосвязанную во всех своих частях, целостную систему, ибо организация есть "не куча независимых действий, а целостный единый комплекс". По мнению автора, отсутствие такой комплексной системы являлось бедой, имеющей не только чисто теоретическое значение. Игнорирование принципа целостности приводило в неизбежным упущениям и неприятным сюрпризам. В практической управленческой деятельности, отражаясь на последней самым печальным образом. Весьма важно указание ученого на то, что комплексный подход к организации необходим не только в рамках отдельного предприятия, но и в общегосударственном масштабе. Более того, не стоило рассчитывать на успех в рационализации предприятия ввиду отсутствия системы общехозяйственных мероприятий.
Принцип комплексности был научным кредо Ф. Дунаевского . В 1923 году он пришел к важному выводу о возможности "фрагментарного и интегрального (комплексного)" подходов. Различие между ними, "примерно таково же, как различие между невеждой или фанатиком, утверждающими за одним каким0либо снадобьем универсальное целительное действие от всех болезней, и научно образованным врачом, прописывающим лечение на основании всестороннего исследования больного и учета всех индивидуальных особенностей случая".
По словам ученых ВСУИТ, "сосредоточение на одной узкой теме позволило бы, конечно, достигнуть к настоящему времени большего внешнего эффекта. Но оно лишило бы возможности приближаться к охвату организационного целого, который является нашей задачей и бе