Допрос подозреваемого
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
? в даче показаний и свертывание рассказа, пассивность подозреваемого на допросе. Если же реплики, замечания и вопросы отражают живой интерес лица, ведущего допрос к рассказу подозреваемого, укрепляют его уверенность в правильности своей позиции на допросе, способствуют поддержанию и восстановлению нити рассказа, то они вполне уместны, целесообразны и необходимы.
В случаях, когда подозреваемый в своем рассказе говорит об обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к делу и его причастности к преступлению, следователь или лицо, производящее дознание, вправе и обязаны прервать рассказ, указать подозреваемому, что он уклоняется от существа дела, и разъяснить ему, что именно, информация о каких обстоятельствах имеет значение для проверки подозрения, для защиты интересов подозреваемого.
Слушая рассказ подозреваемого по существу подозрения, допрашивающий обнаруживает фактические данные, могущие служить доказательствами по делу. Одновременно он проверяет и оценивает эти данные. Успех допроса, его результаты во многом зависят от того, насколько полно и правильно будет воспринята информация рассказа, сопоставлена с уже имеющимися материалами дела и оценена. От качества выполнения этой работы зависит содержание и направление второй части получения показаний на допросе.
Получение показаний в форме ответов подозреваемого на задаваемые ему вопросы является вторым этапом обнаружения доказательств при производстве допроса подозреваемого. Информация об обстоятельствах расследуемого дела, сообщенная в рассказе подозреваемого, может быть неполной, недостаточно точной и конкретной, противоречивой, не содержать данных, необходимых для ее поверки. Для устранения этих возможных недостатков информации рассказа уголовно-процессуальный закон и предусматривает второй этап получения показаний подозреваемого на допросе.
Лицо, производящее допрос, выслушав рассказ подозреваемого, в случае необходимости продолжает получение показаний путем постановки ему вопросов и получения на них ответов. Вопросы, задаваемые подозреваемому на втором этапе получения его показаний по своему содержанию и назначению могут быть классифицированы как уточняющие, дополняющие, контрольные, напоминающие.
К уточняющим относятся вопросы, направленные на выявление конкретизирующих и детализирующих данных об обстоятельствах, о которых сообщил подозреваемый в рассказе, но обрисовал их лишь в общих чертах. Дополняющими являются вопросы, нацеленные на получение информации о существенных обстоятельствах, которые по материалам дела известны или могут быть известны подозреваемому и о которых он ничего не сказал в рассказе. Контрольными именуются те вопросы, постановка которых подозреваемому преследует получение сведений, необходимых для проверки его показаний как путем дополнительного исследования уже имеющихся, так и путем привлечения дополнительных источников доказательств.
Напоминающими называют те вопросы, содержащие в своей формулировке указания на общеизвестные либо хорошо известные подозреваемому факты и обстоятельства, которые могут стать отправными и ограничивающими пунктами мыслительной работы по воспоминанию важных данных, затерявшихся в памяти подозреваемого. От напоминающих следует отличать наводящие вопросы, постановка которых допрашиваемому не допускается. Наводящим является такой вопрос, в формулировке которого содержится в готовом виде и ответ на него, то есть допрашиваемому подсказывается желаемый ответ.
Мыслительная деятельность допрашиваемого направляется не на максимальное напряжение памяти, анализ и улавливание сохранившихся в ней восприятий, установление последовательности их получения, конкретных .образов этих восприятий с воспроизведением результатов такой умственной деятельности в виде ответа на вопрос, а на решение того, подтвердить или отвергнуть подсказываемый вопросом ответ. Естественно поэтому, что ответ на наводящий вопрос часто является не результатом обнаружения подозреваемым запечатленного, но затерявшегося в его памяти образа, а следствием внушающего воздействия подсказки лица, ведущего допрос. Внушающее воздействие наводящего вопроса обусловлено тем, что разрешение его всегда сопряжено с возможностью незаметного, невольного превращения убежденности в непогрешимости данных, содержащихся в вопросе, в объективное знание допрашиваемого, в уверенность, что его ответ в таком случае основан на тождественности его восприятия этим данным. Все это и вызвало запрещение пользоваться на допросе наводящими вопросами.
Учитывая сущность вопросов каждой из названных групп, представляется, что после рассказа они должны ставиться подозреваемому, как правило, в такой очередности: уточняющие, затем дополняющие и в конце контрольные. Напоминающие же вопросы ставятся в том случае, если невозможно или затруднительно получить ответ на уточняющий, дополняющий или контрольный вопрос.
Порядок изучения показаний подозреваемого в форме рассказа и затем, в случае необходимости, ответов на вопросы предполагает активность и желание подозреваемого участвовать в доказывании. При этом, однако, инициатива ведения допроса находится в руках допрашивающего.
Корректность, активность, целеустремленность, точность и конкретность вопросов, их последовательность, умение направлять дачу показаний в сторону обнаружения истины должны руководить деятельностью следователя или лица, производящего дознание, во время д