Допрос как процессуальное действие
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?бы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Люди, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.
В начале стадии свободного рассказа следователь предлагает сообщить все обстоятельства, которыми располагает допрашиваемое лицо. Возможна постановка открытого вопроса, например: "Что Вы можете сообщить об обстоятельствах произошедшего 15 августа 2011 года?" Во всяком случае, вопрос должен быть как можно более нейтральным по отношению к событию, которое интересует следователя. В ходе свободного рассказа свидетелем следователь должен внимательно, терпеливо и выдержанно выслушать все то, о чем готов сообщить свидетель. Это не означает пассивную позицию следователя, он не может безынициативно наблюдать за тем, что свидетель значимо отдалился от предмета допроса или односложно отвечает и не хочет раскрывать суть увиденного им. Безусловно, в случае ступора или увлеченного рассказа о несущественных моментах произошедшего следователю необходимо вернуть допрашиваемое лицо к предмету допроса. Постараться нейтральными вопросами расшевелить допрашиваемого, убедить его в том, что он является обладателем важной информации и работа следователя эту информацию использовать. На указанной стадии допроса следователь должен демонстрировать такие качества, как чувствительность, чуткость, свежесть восприятия и внимательность к человеку и ко всему, что с ним связано, проникновение к чувствам собеседника. Именно эти свойства следователя помогут допрашиваемому лицу в полном объеме передать все увиденное им.
Свободный рассказ может касаться как существа расследуемого события в целом, так и отдельных моментов, имеющих значение для установления истины по делу. Допрашиваемый может сообщить о фактах, неизвестных следователю, поскольку свидетель иногда знает больше того, о чем предполагает спросить его следователь. К тому же, излагая факты в той последовательности, в которой он воспринимал их в реальной обстановке, допрашиваемый легче вспомнит мелкие, но порой очень существенные для дела детали.
В процессе свободного рассказа свидетеля не следует перебивать вопросами. Только когда он умышленно отходит от существа дела, следователь останавливает свидетеля, просит более конкретно и подробно осветить то или иное обстоятельство. Но это следует делать так, чтобы не прерывать воспоминаний свидетеля о ходе излагаемого им события.
Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. В некоторых случаях он не придает значения каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они не важны, а поэтому не упоминает о них. Иногда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или из-за неумения точно сформулировать свою мысль. В то же время свободный рассказ свидетеля может содержать неточности, а в отдельных случаях различного рода ошибки. Путем постановки дополняющих, уточняющих и контрольных вопросов следователь может восполнить показания свидетеля.
Дополнительные вопросы задаются, если в ходе свободного изложения показаний свидетелем упускаются имеющие значение для дела обстоятельства, которые известны или могут быть известны допрашиваемому.
Уточняющие вопросы задаются в случае недостаточной полноты и конкретности ответа. Кроме того, они имеют известное значение для проверки показаний, алиби, изобличения лжесвидетелей.
Напоминающие вопросы целесообразны, если требуется помощь, чтобы вспомнить забытое допрашиваемым обстоятельство, однако следователь должен быть уверен в том, что этот факт известен допрашиваемому, и вопрос при этом должен касаться не сути выясняемого, а обстоятельств, ему сопутствовавших.
Вопросы, целью которых является проверка показаний допрашиваемого в ходе допроса, носят название контрольных и задаются для выяснения источника осведомленности, условий формирования показаний, установления данных, подтверждающих показания.
Кроме запрета на постановку наводящих вопросов (вопросы, в которых содержится информация, которую хотят получить от допрашиваемого), недопустимо применение и других видов вопросов. Так, недопустимы условные вопросы, когда допрашиваемого спрашивают: "Что бы Вы ответили, если бы Вам стало известно о том, что гражданин N признался в совершении преступления и указал на Вас как на своего соучастника?" Также недопустимы и улавливающие вопросы, на которые требуют однозначного ответа: "Ответьте только, да или нет. Гражданин N давно бросил воровать?". Допрашиваемый может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью этих вопросов, а это неизбежно приведет к потере контакта между ним и следователем.
Задаваемые свидетелю вопросы должны относиться к предмету допроса, подчиняться тактическому замыслу следователя, вытекать один из другого, быть четко и грамматичес