Домонгольская Русь: князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII в.
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Домонгольская Русь: князь и княжеская власть на Руси VI первой трети XIIIв.
г.Архангельск
2008
Введение
Автор в начале своего введения пишет о том, что в результате произошедших в стране общественно-политических изменений в российской исторической науке 90-х гг. ХХ начала ХХI столетия происходит отказ от прежних идеологий и замена их новыми. Свердлов описывает многообразие подходов и идей и причины их возникновения. Автор считает, что при таком многообразии сохраняется объективность исторического исследования, а это, как раз, имеет прямое отношение к анализу проблемы князь и княжеская власть на Руси VI первой трети XIIIв..
Свердлов считает, что на историю как науку воздействовали гуманитарные дисциплины филология, лингвистика, этнография, социология и отсюда мы можем сделать вывод, что проблема изучения князя как общественно-политического института и содержания княжеской власти в начальный период русской истории приобретает особое значение.
Автор пишет о взглядах российских историков ХVIII первой трети ХIХ в. на происхождение княжеской власти. Далее Свердлов отмечает, что в период николаевского царствования, происходило отрицание общих путей исторического развития средневековой Руси и стран Западной Европы т.к. сохранялось отставание России, низкий уровень развития капиталистических отношений в промышленности и значительные пережитки крепостничества в сельском хозяйстве. Общественная мысль разделилась на два течения славянофильство и западничество, которые были противопоставлены по своим идеям исторического развития.
В таких условиях определяющего 50 60-летнего правительственного и идеологизированного противопоставления исторических путей развития России и стран Западной Европы проблема князь и княжеская власть в домонгольской Руси решалась по-разному. Автор описывает официозную концепцию (где князь являлся источником власти, защитником и судьей народа) и взгляды И.Д.Беляева на эту проблему (Беляев считал, что власть княжеская была равна независимой власти земщины и народного веча). Автор приводит вывод Беляева, что Русская земля представляла собой союз общин и княжеская власть продолжала лежать как бы на поверхности Русского общества и не проникала вглубь [БеляевИ.1861. Рассказы из русской истории. Кн. 1. М.С.5152, 99, 129130, 206].
Далее автор приводит теорию С.М.Соловьева, отличную от теории Беляева. Князь должен княжить и владеть; он думал о строе земском, о ратях, об уставе земском; он был вождем на войне и судьей в мирное время, наказывал преступников; он был источников новых норм и уставов. Князь собирает дань и распоряжается ею. Княжеский род был верховным собственником земли, отношения между князьями регулировались началом родового старшинства. [СоловьевС.М. 1959. Кн. I. История России с древнейших времен. Кн. 1. (Тома 12). М.С.222 223, 343 349; первое издание в 1851г.]
Свердлов подробно останавливается на идеях В.И.Сергеевича, М.Ф.Владимирского-Буданова, М.А.Дьяконова, В.О.Ключевского, Н.П.Павлова-Сильванского, А.Е.Преснякова, К.Маркса, В.И.Ленина, Ф.Энгельса, Б.Д.Грекова, М.Н.Тихомирова, А.И.Неусыхина, Б.А.Рыбакова, А.А.Зимина, И.Я.Фроянова, которые характеризуют общественно-политический строй (описывают главные черты феодального социально-политического строя), место в нем князя и функций княжеской власти.
Автор считает, что необходимо анализировать весь комплекс исторических фактов. Опыт своего анализа Свердлов описывает далее. В начале он следовал давно сформулированному Г.В.Ф.Гегелем принципу и при таком подходе он выяснил, что каждое из предшествующих научных направлений открывало и изучало свою определенную часть исторической действительности. [СвердловМ.Б.Домонгольская Русь. Спб. 2003. С.29]
Свердлов пришел к выводу, что общественный строй восточных славян закономерно развился в VIXвв. от племенного строя к феодальному на основе кормлений (феодов), которые являлись материальным обеспечением дружинников за службу; формировались разные категории зависимых людей. Этот путь свойственен всем славянским государствам, включая многоэтничную Русь. [результаты этих исследований обобщены в работах: СвердловМ.Б. 1983. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.; СвердловМ.Б. 1997. Становление феодализма в славянских странах. Спб.]
Ниже автор описывает исследовательские подходы А.А.Горского, Е.А.Мельниковой, Н.Ф.Котляр, А.П.Толочко, которые предлагали свое решение проблемы князя и княжеской власти. Далее Свердлов останавливается на идеях С.Франклина и Д.Шепарда, которые рассматривали историю Руси как историю княжеского рода. Также он описывает подходы историков средневековья и приводит выводы медиевиста нашего времени Жака Ле Гоффа.
Свердлов считает, что необходимо для решения проблемы князя и княжеской власти прибегнуть к комплексному анализу всех видов нарративных, юридических, археологических, лингвистических источников. Необходим системно-структурный анализ общества с определением всех видов экономических, социальных, политических, культурных и поведенческих связей в нем князя. Автор считает, что особое значение имеет постоянный историографический контекст, потому что он позволяет рассмотреть эволюцию княжеской власти н?/p>