Договор мены
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
а на другую вещь, это не соответствует смыслу купли-продажи: "Как одно дело - продать, другое - купить, один - покупатель, другой - продавец, так и одно дело - цена, другое - товар; а при мене нельзя различить, кто покупатель, а кто продавец, и представления сильно различаются... так как при купле-продаже должна быть и цена, и вещь, то мена не может быть куплей-продажей, поскольку нельзя разобрать, какая из двух вещей - товар, какая - цена, а здравый смысл не позволяет, чтобы одна и та же вещь и продавалась, и была покупной ценой".
Дальнейшее развитие права привело к тому, что исполнившая сторона получила иск и для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства (то есть договорный иск). Сторона, исполнившая свою обязанность по передаче вещи в собственность контрагента, в случае отсутствия ожидаемого предоставления от другой стороны требует удовлетворения своего интереса в получении вещи. "Если я дам деньги, чтобы получить вещь, то это купля и продажа; если же я даю вещь, чтобы получить вещь, и так как установлено, что мена вещей не является куплей, то нет сомнений, что возникает цивильное обязательство и предметом соответствующего иска является не то, чтобы ты возвратил полученное, но то, чтобы ты был присужден к уплате моего интереса в получении вещи (если же я хочу получить обратно мое, то истребуется то, что дано, так же как происходит истребование того, что дано в силу известного основания, если основание отпало)".
В случае, если реальная оферта не привела к переходу собственности, другая сторона может потребовать исполнения обязанности, осуществив свое предоставление, или безнаказанно отказаться от исполнения. Подобным образом, если встречное исполнение не приведет к переходу собственности, кредитор сможет требовать полного (включая упущенную выгоду) удовлетворения своего интереса, а не просто возвращения отчужденной им ценности. Вот как прокомментировал подобную ситуацию Цельс: "Я дал тебе деньги, чтобы ты дал мне (раба) Стиха; является ли этот вид контракта областью купли и продажи или же здесь нет никакого иного обязательства, как обязательства, возникшего в силу предоставления и невыполнения. К этому (последнему) я более склоняюсь. И потому, если Стих умер, то я могу истребовать то, что я тебе дал за то, что ты дашь мне Стиха. Представь себе, что Стих является чужим, но ты его (мне) передал: я могу истребовать от тебя деньги, так как ты не сделал меня хозяином полученного (мною) раба; и наоборот, если Стих - твой раб и ты не хочешь дать обещания на случай его эвикции, то ты не освобождаешься от того, что я могу истребовать от тебя деньги".
Римский законник отказывается признать здесь договор купли-продажи из-за симметричности предоставлений в соответствии с прокульянским подходом к вопросу о сущности купли. В связи с этим обсуждаются невозможность встречного предоставления и неисполнение. В первом случае, в отличие от купли-продажи, риск гибели вещи не переходит на "покупателя": можно вернуть деньги несмотря на гибель товара в результате действия непреодолимой силы. Во втором - непризнание купли-продажи приводит к тому, что от лица, получившего деньги, требуется передача права собственности на товар, не обязательная при купле-продаже. В обоих случаях сторона, заплатившая деньги, управомочена на кондиционный иск об истребовании сделанного предоставления в связи с тем, что ожидаемое исполнение не последовало. Это рассуждение Цельса, по-видимому, и стало поводом для того, чтобы известный римский законник Арист направил ему письмо, в котором высказывает свою точку зрения на подобную ситуацию. "Но если дело не включается в какой-либо контракт, но остается сущность договора, то, согласно правильному ответу Ариста Цельса, обязательство имеется. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, дал (тебе вещь), чтобы ты что-нибудь сделал. Это является синаллагмой, и отсюда рождается цивильное обязательство". Высказанное Аристом мнение, что такого рода договоры должны порождать цивильное обязательство и защищаться цивильным иском, получило распространение.
Однако сравнение с синаллагмой в данном случае не представляется удачным, поскольку именно для синаллагматического договора нехарактерно, чтобы одна сторона уже исполнила свое обязательство, если она желает предъявить иск о понуждении другой стороны к исполнению, тогда как для рассматриваемой категории договоров это обстоятельство, наоборот, является необходимым условием иска.
Во II в. н.э., когда классическая система контрактов в римском праве еще не сложилась, договор мены (permutatio) не нашел места в системе обязательств. В средние века он попал в разряд безымянных контрактов. В дальнейшем договор мены стали относить к сфере гражданско-правового регулирования, подчиняя его в основном положениям, регламентирующим договор купли-продажи. Соотношение договора купли-продажи и договора мены, в результате которого последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность, и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и нашло отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел (подразд. IV "Мена" гл. I "Купля-продажа. Мена" разд. IV "Отдельные виды обязательств"), что сви