Договор аренды транспортных средств
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тва лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено договором (ст. 639 ГК РФ).
по истечении обусловленного срока вернуть транспортное средство. Для некоторых видов транспорта, учитывая их особенности, в практике делового оборота устанавливается дополнительное, льготное время для возврата. Например, в связи с трудностями возврата судна в последний день из-за возможных задержек в последнем рейсе к основному сроку возврата судна добавляется дополнительное время (марджин). Оплата пользования судном в этот период производится по рыночной ставке фрахта, если она больше размера арендной платы (ст. 204 КТМ). Кроме того, в этом случае арендодатель вправе потребовать возмещения убытков.
Что касается содержания договора аренды транспортного средства экипажа, то основные обязанности арендодателя, перечисленные выше, применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем переложены на арендатора.
Прекращение договора аренды транспортного средства в целом подчиняется общим правилам о договоре аренды.
Рассматривая проблемы ответственности арендатора и арендодателя по договору аренды транспортных средств, следует различать двоякого рода отношения: внутренние и внешние. Если внутренние отношения охватывают случаи ответственности каждой из сторон перед своим контрагентом, то внешние - ответственность арендатора и (или) арендодателя перед третьими лицами, которым был причинен вред в процессе пользования транспортным средством во время действия договора аренды транспортного средства.
Если предмет договора аренды не предоставлен арендодателем в пользование и владение арендатору, то последний имеет возможность требовать от нарушителя договорных обязательств возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды.
Таким образом, эксплуатацию арендованного транспортного средства и другого имущества не в соответствии с целями деятельности арендатора необходимо считать использованием данного имущества не по назначению, следовательно, правомерно требовать от арендодателя дать отчет в своих действиях, в частности в соответствии с п.3 ст.615 ГК РФ- расторжение договора и возмещение убытков.
Пп. 2 п. 3 гл.34 ГК РФ не содержит статьи, посвященной вопросу ответственности арендатора перед арендодателем за вред, который может быть причинен арендованному транспортному средству в процессе его эксплуатации без использования услуг арендодателя по управлению и техническому обслуживанию. Не представлены соответствующие нормы и в транспортных кодексах и уставах, т.е. существенные особенности ответственности арендатора за дефекты и неисправности в транспортном средстве при возврате его арендодателю не закреплены.
Однако не во всех случаях арендатор отвечает за возврат транспортного средства в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Арендодатель несет перед арендатором ответственность за техническое состояние предмета договора, В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ убытки, причиненные из-за скрытых дефектов перевозочных средств, во всех случаях должны возмещаться наймодателем, так как риск, связанный со скрытыми недостатками имущества, возлагается на собственника, а не на его договорного контрагента.
Рассматриваемый вопрос решается иначе при аренде транспортного средства с экипажем. По всей видимости, объясняется это тем, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениями арендодателя по всем задачам управления и технической эксплуатации, а не арендатора, Законодательство для возмещения убытков в первую очередь выбирает то лицо, которое имеет больше возможностей их предотвратить. Поэтому в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства согласно общим правилам ст.211, 639 ГК РФ убытки несет исключительно арендодатель, если не докажет, что вред транспортному средству был нанесен вследствие тех обстоятельств, за которые в соответствии с законом или договором отвечает арендатор; т.е. собственник (арендодатель) принимает на себя и случайно возникшие убытки.
Таким образом, в отличие от общих правил, в соответствии с которыми в отношении причинителя вреда действует презумция вины, ст.639 ГК РФ возлагает бремя доказывания вины арендатора, а также лиц, за которых он несет ответственность (распорядителя, управляющего по коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства), на арендодателя.
Положения ст.639 ГК РФ диспозитивны: стороны могут предусмотреть в договоре обязанность арендатора по возмещению своему контрагенту причиненных повреждением или гибелью арендованного транспортного средства убытков при отсутствии вины экипажа арендодателя, т.е. в результате форс-мажорных обстоятельств. Стороны также имеют возможность распределить эти убытки поровну или в другом процентном соотношении.
Таким образом основной задачей предусматриваемых гражданско- правовых норм является нахождение источника благ для компенсации потерь арендодателя (кредитор). Именно кредитор, оказавшийся лишенным определенных материальных благ, выступает центральной фигурой в вопросе об ответственности.
Однако если в договоре соответствующий пункт о распределении вышеуказанных убытков отсутствует, то положения ст.639 ГК РФ становятся обязательными для сторон, так как любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того, что стороны не выразили согласия на отступления от нее, предусмотрев договоре какой-либо другой вариант.
Со?/p>