Дисциплинарная ответственность
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
раво обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Например, трехмесячный срок для обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного 7 февраля 2009 г., истекает 8 мая 2009 г., он начинает исчисляться на следующий после наложения дисциплинарного взыскания день, т.е. с 8 февраля 2009 г., а истекает ровно через три месяца, т.е. 8 мая 2009 г.
При рассмотрении судебных споров о восстановлении на работе, обязанность доказать обоснованность увольнения возлагается на работодателя. При этом, в случае несоблюдения установленного порядка и (или) сроков, увольнение может быть признано незаконным, а уволенный работник восстановлен в должности, кроме того, суд обяжет работодателя выплатить работнику заработную плату за время вынужденного прогула.
Данные выводы подтверждаются существующей судебной практикой.
В Определении Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. №46-В08-44, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила предыдущие судебные постановления по делу как незаконные, поскольку они не учли того, что наложение дисциплинарных взысканий на работника, обратившегося с иском в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, было произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Так, в нарушение ст. 193 ТК РФ письменного объяснения по факту незаконного отпуска дизельного топлива до применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказом от 26 декабря 2007 г. №628) работодателем затребовано не было. Кроме того, данный работник ранее также подвергался дисциплинарным взысканиям, порядок применения которых ответчиком также нарушался. Так, приказом от 19 ноября 2006 г. №542 К. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания, при этом объяснение от него работодателем затребовано не было. Акт об отказе работника дать объяснение, составлен 20 ноября 2006 г., то есть после издания данного приказа. К тому же увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ в качестве дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом от 30 апреля 2007 г. №192к, применено в период временной нетрудоспособности работника. То есть была нарушена норма ст. 81 ТК РФ.
Документирование процедуры применения дисциплинарного взыскания включает в себя:
документальное подтверждение факта совершения дисциплинарного проступка (акт о дисциплинарном проступке, отметка в табеле учета рабочего времени и так далее);
составление руководителем структурного подразделения, в котором трудиться работник, или руководителем кадровой службы докладной записки на имя руководителя организации или работодателя о неоднократном или разовом совершении работником дисциплинарного проступка с указанием возможной меры дисциплинарного воздействия;
ознакомление под роспись работника, совершившего проступок, с содержанием докладной записки и акта;
написание работником объяснительной записки или составление уполномоченным должностным лицом организации Акта об отказе от дачи объяснений;
при необходимости формирование работодателем комиссии для проведения административного расследования (служебной проверки) и издание соответствующего приказа;
издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания или приказа о прекращении действия трудового договора с работником;
возможно внесение соответствующей записи в личную карточку о наложении на работника дисциплинарного взыскания;
при увольнении в качестве меры дисциплинарного взыскания - внесение соответствующей записи в трудовую книжку работника.
Рассмотрим пример. В Правилах внутреннего трудового распорядка организации ООО Поиск установлено рабочее время с 9-00 часов до 18-00 часов. Перерыв на обед - с 13-00 часов до 14-00 часов. Все сотрудники ознакомлены с правилами под роспись. Бухгалтер Иванова М.И. 2 августа 2007 г. пришла на работу в 11 часов 50 минут. Опоздание было зафиксировано лицом, осуществляющим учет рабочего времени, в табеле учета рабочего времени, о чем была составлена докладная записка. Для выяснения причин опоздания работодатель запросил у Ивановой письменное объяснение. В своей объяснительной записке она написала, что причина ее опоздания - сбой в движении общественного транспорта. Однако никаких справок, подтверждающих причину опоздания, не представила. Был составлен акт об опоздании, который подписала комиссия в составе: директора, главного бухгалтера и машинистки. Приказом от 2 августа 2007 г. Ивановой было объявлено замечание.
августа 2007 г. Иванова ушла с работы в 17 часов 10 минут. По данному факту директору была направлена докладная записка об отсутствии Ивановой на рабочем месте в рабочее время. Иванова написала в объяснительной записке, что ушла с работы раньше времени, так как выполнила всю свою работу. Поскольку данная работница ранее уже совершила дисциплинарный проступок, за который к ней применялось дисциплинарное взыскание, и это взыскание не снято и не погашено, то приказом от 10 августа 2007 г. Иванова была уволена с 10 августа 2007 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин). По поводу отказа работницы подписать данный приказ составлен соответствующий акт.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса