Дипломатическая защита и международные организации
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА
В современных международных отношениях активное участие в решении задач по обеспечению международного мира и безопасности, содействию устойчивому развитию стран и поощрению соблюдения в них прав человека принимают международные организации. Международные организации как субъекты международного права производны по отношению к государствам. Права и обязанности международных организаций в сфере их компетенции вытекают из международных договоров, заключаемых между заинтересованными государствами. Иногда в отношениях между государствами и международными организациями могут возникать спорные ситуации, для разрешения которых должны применяться международно-правовые механизмы. Спорные ситуации могут быть вызваны причинением государствами вреда должностным лицам международных организаций, а также нанесением международной организацией ущерба гражданам и юридическим лицам государств, являющихся и не являющихся ее членами.
В качестве международно-правовых механизмов отстаивания прав своих служащих международная организация может инициировать осуществление функциональной защиты. Государства же используют для целей обеспечения соблюдения прав граждан и национальных юридических лиц средства дипломатической защиты.
Одним из ключевых различий между функциональной защитой и дипломатической защитой является то, что в случае дипломатической защиты государство действует на основании критерия гражданства или национальности потерпевшего, определяемых в соответствии с нормами о национальности международной претензии, а в случае функциональной защиты международная организация руководствуется критерием статуса потерпевшего как ее должностного лица [1, с. 191].
Проблемы функциональной защиты и дипломатической защиты в контексте отношений между государствами и международными организациями были проанализированы, в частности, такими учеными, как Ч.Ф.Амерасингхе [2, с. 233-239, 438-444; 3, с. 47-53], Л.Грамлич [4, p. 386-428], В.В.Епифанов [5, с. 34-43] и Я.С.Кургузова [6].
Понятие и отличительные особенности функциональной защиты даются в консультативном заключении Международного суда ООН, вынесенном в 1949 году по делу о возмещении за вред, причиненный на службе Организации Объединенных Наций [7, с. 174-220].
Запрос консультативного заключения Международного суда по вопросу о праве Организации Объединенных Наций как международной организации предъявить международную претензию государству, причинившему вред персоналу ООН при исполнении им своих служебных обязанностей, в целях получения возмещения ущерба был инициирован в 1948 году Генеральной Ассамблеей после гибели ряда лиц на гражданской службе ООН.
Непосредственным поводом для постановки данного вопроса перед Международным судом ООН послужило убийство террористами в 1948 году посредника ООН в Палестине Ф.Бернадота в результате взрыва бомбы. Спорные вопросы по делу Бернадота были впоследствии урегулированы путем переговоров между Израилем и ООН [5, c. 38, 39].
В своей резолюции от 3 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН просила Международный суд ответить на следующий основной вопрос:
В случае, если представителю Организации Объединенных Наций при исполнении им своих обязанностей причинен вред в обстоятельствах, при которых возникает ответственность того или иного государства, полномочна ли Организация Объединенных Наций как таковая представить правительству, ответственному de jure и de facto, претензию в международном порядке с целью получения причитающейся компенсации за причиненный ущерб: а) Организации Объединенных Наций; b) пострадавшему или лицам, имеющим на то право от его имени? [7, с. 175].
По вопросу о правоспособности ООН предъявлять претензии в международном порядке с целью получения возмещения, причитающегося за причиненный ущерб ее должностным лицам, суд указал на то, что только ООН правомочна предъявлять претензии ввиду того, что основанием любой международной претензии должно быть нарушение государством-ответчиком обязательства по отношению к ней. В данном случае государство, гражданином которого является пострадавший, не могло бы жаловаться на нарушение обязательства по отношению к себе, поскольку здесь предполагается обязательство в пользу ООН [8, c. 10]. Одновременно Международный суд рассмотрел ситуацию с коллизией претензий, предъявляемых международной организацией от имени своего должностного лица и государством его гражданства в связи с одним и тем же событием. Из заключения суда следует вывод об отсутствии в международном праве норм, устанавливающих приоритет претензии одного субъекта международного права перед претензией другого (одного вида международно-правовой защиты перед другим) [7, с. 185]. Таким образом, государство гражданства должностного лица имеет право предъявлять международные претензии в порядке, предусмотренном в международном праве для осуществления дипломатической защиты.
Консультативное заключение Международного суда ООН и последующее его исследование в науке международного права внесли некоторую ясность в вопрос об осуществлении международными организациями функциональной защиты в отношении должностных лиц, которым при исполнении служебных обязанностей был причинен ущерб государствами посредством совершения меж