Диплом
Информация - Разное
Другие материалы по предмету Разное
емому. При рассмотрении дела в суде было необходимо участие прокурора, он выносил определение об удовлетворении ходатайства или отказе в нем. На определение окружного суда допускались жалобы со стороны участвующих в деле лиц и прокурора. Лица, права которых нарушаются неправильным усыновлением, могли заявить свои возражения во время производства дела об усыновлении или позже, но не позднее двух лет со дня вступления определения суда в законную силу. Заявление исковых требований по этому спору было возможно только при жизни усыновителя. Вынесенное окружным судом определение подлежало утверждению Судебной палатой.
Такой порядок рассмотрения дел об усыновлении был общим, как для подданных Российского государства, так и для усыновителей-иностранцев, и предъявление последними специального разрешения на усыновление не предусматривалось.
Правовые последствия усыновления также равным образом распространялись и на усыновителей российских подданных и на иностранцев. Причем, как замечает
А. Нечаева, в отличие от современных положений, усыновление того времени имело ряд особенностей. Одним из существенных являлось то, что ранее усыновление вводило детей только в семью усыновителя, а не в род усыновителя. Тем самым усыновление отличалось от узаконения. Не менее существенным было и то обстоятельство, что усыновление иностранцем российского подданного не меняло подданства усыновленного. Усыновляемый не утрачивал имущественной связи с со своими родителями, сохранял право наследования по закону после своих родителей и их родственников. Усыновляемый не имел права на пенсию и на единовременное пособие за службу усыновителя. Становясь наследником в благоприобретенном имуществе усыновителя, усыновленный, вместе с тем, не приобретал равного права наследования на имение усыновителя, не имеющего родных сыновей, а имеющего лишь дочерей.
Кроме общих правовых предписаний, предназначенных для усыновления, существовали специальные правила, предусматривающие усыновление отдельных категорий детей. Так, по Правилам об усыновлении питомцев Санкт-Петербургского и Московского воспитательных домов в возрасте до семи лет на их усыновление кроме согласия матери требовалось разрешение начальства воспитательного дома. Усыновление воспитанника старше семи лет допускалось без согласия его матери.
Следующей вехой в истории развития института усыновления является первый семейный кодекс России послеоктябрьского периода Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятый 16 сентября 1918 года. Кодекс не предусматривал усыновления как такового. Его нормы регулировали правовое положение лиц уже усыновивших или усыновленных. Они теперь полностью приравнивались к родственникам по происхождению. Однако на будущее время не допускалось усыновления ни своих незаконнорожденных детей, ни чужих.
Главной причиной невозможности правового регулирования отношений по усыновлению, по мнению историков, было стремление устранить всякую попытку эксплуатации труда малолетних детей. К тому же отпала проблема передачи имущества от усыновителя-наследодателя к усыновленному, поскольку перестал существовать институт наследования. В связи с этим интересно мнение В.Г.Глухаревой. В своей статье История развития института установления усыновления (удочерения) в России она пишет, что первые декреты Советской власти в области семейного права (декрет О гражданском браке и О расторжении брака) и сам Кодекс уравнивал в правах детей, рожденных вне брака и в зарегистрированном браке. Таким образом, не было смысла в усыновлении своих детей. Основой семьи признается действительное происхождение. Никакого различия между родством внебрачным и брачным не устанавливается.
Однако с течением времени потребность в усыновлении не исчезла. Она объяснялась как соображениями экономическими, потребностью в дополнительной рабочей силе, так и ростом числа бездомных детей, потерявших свою семью, родителей из-за социально-экономических потрясений, затронувших все сферы жизни и все слои населения.
Выходом из положения в первом случае стало предусмотренное Земельным кодексом примачество. Но в отличие от усыновления основу примачества составлял договор между совершеннолетним примаком и крестьянским двором с целью сугубо трудовой. Что же касается устройства массы осиротевших детей, кочующих по всей России в поисках крова и пищи, то эту ситуацию пытались разрешить с помощью различных детских учреждений. Как на этот счет замечает В.В. Кустова в статье под названием Актуальные проблемы установления усыновления в Российском праве, широкое распространение получили случаи фактического принятия детей в семью без надлежащего юридического оформления, предпринимались попытки использовать хотя бы отдаленно схожие правовые институты для закрепления возникших отношений усыновления. И, несмотря на законодательный запрет, в суды поступали заявления с просьбой об усыновлении. В связи с этим осиротевших детей под разными предлогами продолжали брать в семью, используя главным образом правила, касающиеся опеки (попечительства).
Таким образом, необходимость возрождения института усыновления становилась все более очевидной. По этой причине незадолго до принятия нового, второго по счету