Деятельность партии эсеров в Новониколаевске
Информация - История
Другие материалы по предмету История
жала их. Разброд в верхах рано или поздно должен был сказаться на настроенности масс, подвести их к ощущению тупиковости ситуации.
Между тем численность эсеров не переставала расти. К весне 1917 г. их было 500-700 тыс. В этом не было ничего удивительного. Политические установки лидеров столь расходились, что комплекс идей, который представляла партия, привлекал самых различных людей, тем более что фракции не конституциировались. Критерии членства были настолько размытыми, что принадлежность к эсерам практически ни к чему не обязывала.
Наплыв мартовских эсеров, как их тогда называли, вызвал определенную тревогу в партии. где дискутировался вопрос о целесообразности разделить ее членов на полноправных (с дореволюционным стажем) и полуправых (новичков). Летом 1917 г. партия эсеров объединяла 436 местных организаций. Рост численности эсеров вовсе не был связан с целенаправленной пропагандой. Партийная пресса весной 1917 г. состояла из массы газет неопределенного демократического направления (ей удавалось контролировать 58 газету в том числе по Сибири), что вполне соответствовало настрою обывательской массы. В этих условиях партийные функционеры, конечно, занимались пропагандой, порой прибегая к демагогии. Внедрение в общественное сознание туманного образа социализма в значительной степени было связано с их деятельностью. Социализм становился модой, своего рода ключевым словом послефевральского менталитета. Но под социализмом понималась вовсе не неонародническая или социал-демократическая доктрина. Массы вкладывали в это понятие совсем иной смысл, что было чревато будущим расхождением партийной доктрины с массовыми настроениями.
При этом эсеры, вопреки изначальным своим установкам крестьянского социализма 1 оставались по преимуществу городской партией. Весной 1917 г. достаточно сильны были их позиции среди рабочих. Еще более - среди средних городских слоев. В программу партии, естественно, мало кто из последних вникал, воспринимались лишь некоторые наиболее близкие лозунги. Обыватели были готовы идти за победителями в борьбе за свободу и всеобщий идеал. Из всего этого и складывался политический противоестественный успех эсеров.
4-28 мая после ряда региональных съездов состоялся Всероссийский крестьянский съезд, на котором эсеры были главной политической силой. Но их лидерам пришлось податься влево, уступая давлению делегатов. В резолюцию было записано требование безвозмездного перехода земли в руки народа, гарантии которого связывались с передачей ее земельным комитетам, правомочным урегулировать аграрные отношения до Учредительного собрания. Последнему фактически оставалось только узаконить в общегосударственном масштабе местную крестьянскую инициативу. Съезд не случайно потребовал от временного правительства ясного заверения в том, что аграрный вопрос будет решен в соответствии с волей народа.
Итак, на крестьянском съезде обнаружилось противоречие между стремлением партийной верхушки управлять аграрной революцией сверху и ее саморазвитием. Пока что эсеровским лидерам удалось навязать идею объединения и преобразования крестьянских комитетов в Советы крестьянских депутатов. Это был шаг к своеобразной регламентации народной инициативы. В дальнейшем при создании низовых крестьянских организаций ясно обнаружилась тенденция противопоставлению их Советам губернского и уездного уровня, где преобладали партийные функционеры. [2]
С 25 мая по 4 июня в Москве проходил Ш Съезд партии эсеров. Идею коалиции с буржуазией защищал представитель правого крыла партии Н.Д. Авксентьев в специальном докладе об отношении к Временному правительству. Его аргументация, не представляющая ничего нового сравнительно с меньшевистскими установками, вызвала критику со стороны левого меньшинства. Доклад В.М. Чернова об отношении к войне где содержались попытки отрицать ее империалистический характер со стороны России, также был встречен левыми эсерами в штыки. Они предложили немедленно порвать гражданский мир со всей буржуазией и ликвидировать войну. Так фактически обнаружился раскол партии. Обсуждение других вопросов показало, что эсеровское руководство двигалось вправо: в докладе Н.И. Ракитникова по аграрному вопросу делался акцент лишь на подготовительные меры к социализации земли; правовед М.В. Вишняк отстаивал полукадетский план осторожной децентрализации страны 1 осуществляемой сверху; Н.В. Брюлова-Шаскольская & выступая по национальному вопросу, не выдвинула конкретных предложений по реализации права народов на самоопределение.
На выборах в ЦК произошел конфуз; в результате голосования кандидатура А.Ф. Керенского была отвергнута. Старания Чернова отмежеваться от благоглупости последнего дали чрезмерный результат. Пришлось объяснять случившееся нежелание обременять Керенского партийной работой в ущерб государственным делам. Как бы то ни было и выступления левых эсеров и случай с Керенским показали что партия разваливается.
Как случилось, что неонародническая партия имеющая самые мощные корни в российском освободительном движении, опирающаяся, в отличие от других партий, на все слои сельского и городского трудящегося населения, руководствовавшаяся, казалось бы, здравой идеей постепенной социализации земли, а затем также фабрик и заводов, оказалась в таком состоянии? Ведь нельзя не признать, что именно эсеры имели взвешенный альтернативный