Дефініція та поділ понять

Контрольная работа - Философия

Другие контрольные работы по предмету Философия

речних.

У стверджувальному модусі від істинності основи йдеться до істинності наслідку. Умовивід ґрунтується на положенні: ствердження основи веде до ствердження наслідку. У заперечному модусі робиться висновок від хибності наслідку до хибності основи. Умовивід ґрунтується на положенні: заперечення наслідку є запереченням основи. А у даних умовиводах жодного із положень не дотримано.

 

9. Побудуйте пряме доведення тези Т, виходячи з таких аргументів:

1) А (( В( С ); 2) А (( С; 3) ( В ( Т ; 4) С.

 

Доведення - це процес думки, що полягає в обґрунтуванні істинності якогось положення за допомогою інших положень, істинність котрих установлена раніше.

Будь-яке доведення складається із трьох частин: тези, аргументів (основи) і демонстрації (форми доказу). Тезою доказу називається положення, істинність якого треба довести. Аргументом (основою) називаються ті судження, які наводяться для доведення тези. Демонстрацією (формою доказу) називається спосіб логічного звязку тези з основою.

Доведімо тезу Т на основі таких аргументів:

1) А (( В( С ) - А v (В v С)

2) А (( С - АС

3) ( В ( Т - ВТ

4) С - С

Використовуючи правила виведення СНВ, находимо логічні наслідки із цих аргументів. Пряме доведення вважається завершеним, якщо серед цих наслідків буде судження, що фігурує як теза, тобто Т.

5) А ( УІ: 2,4 )

6) В v С (УД: 1,5 )

7) В (УД: 6.4 )

8) Т (УЕ: 3,7)

Отож, позаяк у сьомому рядку ми отримали Т застосуванням до наявних аргументів правил виведення, то робимо висновок - тезу Т вважати доведеною.

 

10. Якої помилки припущено при доведенні:

Крадіжка є злочином; здирництво не є крадіжкою. Отже, здирництво - це не злочин

 

У вищезазначеному доведенні порушено одне з правил категоричного силогізму, а саме термін не розподілений у засновку, не може бути розподілено у висновку.

Крадіжка (М+) є злочином (Р-)

Здирництво (S+) не є крадіжкою (М+)

Отже, здирництво (S+) - це не злочин (Р+)

Більший термін (Р) не розподілений у засновку, але є розподіленим у висновку, що порушує правило. Дана помилка, повязана з порушенням правила розподіленості крайніх термінів, називається незаконним розширенням терміну (у даному випадку - більшого терміну). Доведення є хибним.

Список використаних джерел

 

1.В.Є. Жеребкін. Логіка: Підручник. - 8-ме вид., стер. - К.: Т-во Знання, КОО, 2005. - 255 с.

2.І.В. Хоменко. Логіка для юристів: Підручник. - К.: Хрінком Інтер, 2004.- 224 с.- Бібліогр.: с. 212-219.

3.Логіка. Методичні вказівки для вивчення курсу студентами усіх форм навчання/ М.В.Бевз. - Хмельницький: ХНУ, 2004. - 75 с.

4.О.Ю.Щербина. Логіка для юристів: Курс лекцій. Вид. 2-ге,допов. І перероб. - К.: Юридична думка, 2004. - 264 с.