Действие норм права во времени
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
»ения в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, являющиеся обязательными к исполнениюдля исполнения на соответствующей территории.
Права местного самоуправления защищаются в судебном порядке.
Часто возникает необходимость выбора между различными законами самоуправляемых частей государства в случае так называемых межобластных коллизий законов. Так в царской России, представлявшей собой унитарное государство, действовали, тем не менее, различные правовые системы: Свод законов Российской империи;, кодекс Наполеона (царство Польское);, Свод местных узаконений остзейских губерний (прибалтийские губернии) и другие. Тем более это имеет место в государствах с федеративным устройством: различные правовые системы существуют в штатах США; до 1951 года в Словакии действовало венгерское гражданское право, а в Чехии и Моравии - австрийское гражданское право.
В Советском Союзе часто возникали противоречия между республиканскими законами. Например, Узбекская ССР приняла и ввела в действие новый Гражданский кодекс намного раньше, чем РСФСР, и различия между этим кодексом и действовавшим в РСФСР старым Гражданским кодексом были довольно существенными. По этому кодексу брачный возраст был 18 лет, а по действовавшему в Украинской ССР - 16 лет.
Различие законов союзных республик касалось и уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальных кодексах. Например, в УПК РСФСР, УПК Молдавской ССР, УПК Грузинской ССР, УПК Белорусской ССР предусматривалась ответственность потерпевшего за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в УПК РСФСР и УПК Грузинской ССР - также и ответственность потерпевшего за неявку без уважительной причины. Статья 72 УПК Украинской ССР предусматривала ответственность потерпевшего только за дачу ложных показаний. В статье 49 УПК Казахской ССР вообще не решался вопрос об ответственности потерпевшего.
Внутригосударственные столкновения законов могут возникать не только между законами республик, автономий, но и между юридическими актами в пределах одной из них. Так, в реализации Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 года об изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы, встретились затруднения, связанные с тем, что решение исполкома Совета депутатов трудящихся в месте жительства владельца или в месте его работы может не быть исполнено в месте нахождения строения. Строго говоря, решение должно было быть выполнено, ибо оно направлялось в суд, а судебные решения об изъятии строений были обязательны на территории всего Союза ССР. Но поскольку речь идет не только об изъятии строения, а также и об определении его дальнейшей судьбы, местные органы власти того места, где находится строение, могут иметь другие намерения, что должно было сказаться на исполнении решения суда. Обсудив этот вопрос, Прокуратура СССР совместно с Верховным Судом СССР пришли к выводу, что материалы об изъятии строений должны рассматриваться исполкомами Советов депутатов и судами по месту нахождения строения. Таким образом, был применен принцип lexlax reiray sitaesetae (закон местонахождения вещи). Решение было интересно тем, что этот принцип применим не только к определению гражданской подсудности и применению гражданских законов, но и к административному отношению (рассмотрение вопросов исполкомами Советов депутатов трудящихся).
Наконец, можно привести конкретный пример столкновения между законами, существовавшими в республиках СССР. По действовавшему в Украинской ССР, законодательству заявление о признании лица безвестно отсутствующим следовало подавать в суд по известному последнему известному месту жительства отсутствующего, а по законодательству РСФСР - по месту жительства заявителя. Проживавшая в УССР гражданка обратилась в 21962 году с заявлением о признании ее мужа безвестно отсутствующим в народный суд города Саратова, где ее муж имел последнее известноизвестное последнее место жительства, но, руководствуясь законами РСФСР, суд не принял заявление, признав себя не компетентными, а судебная коллегия Саратовского областного суда своим определением от 2 июня 1962 года признала этот отказ правильным, поскольку по законам РСФСР это заявление должно рассматриваться по месту жительства истицы, то есть в УССР. Но там ее заявление тоже не приняли (ссылаясь на закон УССР). В такой ситуации возникает положение, широко известное в международном частном праве под названием обратной отсылки, когда каждое из законодательств или судебных учреждений сторон признает себя некомпетентным к рассмотрению спора и отсылает к законодательству противной стороны.
В настоящее время те законы, которые были включены в УК союзных республик (если нет специальной оговорки об их отмене) действуют как уголовные законы самостоятельных государств (в некоторых из них уже принят новый УК).
В существующем УК государств СНГ, можно выделить три группы норм:
- нормы воспроизводящие, те нормы, которые текстуально воспроизводят бывшие союзные законы;
- нормы развивающие, то есть нормы, которые развивают положения общесоюзных законов, поскольку такое право специально было оговорено или вытекало из смысла союзного закона;