Гуманистическая ориентация в психотерапии: Карл Роджерс и клиент-центрированный подход
Информация - Психология
Другие материалы по предмету Психология
гда мы обращаемся к сложному феномену психотерапии, используя логику и методы науки, наша цель состоит в том, чтобы постараться понять это явление. В науке это значит получить объективное знание о событиях и функциональных отношениях между ними.
Научное описание психотерапии и психотерапевтических отношений очень непохоже на то, как эти явления воспринимаются. Очевидно, что психотерапию измерить очень трудно, это очень сложное явление.
Так как в психотерапии, центрированной на клиенте, уже существует приблизительная теория мы имеем отправную точку для выбора гипотезы. Возьмем для рассмотрения три приблизительных гипотезы, которые выводятся из этой теории, и посмотрим, что может сделать с ними научный подход:
. Принятие клиента терапевтом ведет к повышению принятия клиентом самого себя.
. Чем более терапевт воспринимает клиента как человека, а не как предмет, тем скорее клиент начнет воспринимать самого себя не как предмет, а как человека.
. В ходе психотерапии клиент эффективно изучает себя на основе обретаемого опыта.
Наука может дать нам более точное описание событий, происходящих в процессе психотерапии, и имеющихся там изменений. Наука может начать формулировать некоторые гипотетические законы динамики человеческих отношений. Она может предложить общедоступные утверждения, что если определенные операциональные условия существуют у терапевта или в отношениях с ним, тогда с определенной вероятностью могут ожидаться определенные виды поведения клиентов. Наука способна сделать это в области психотерапии и изменений личности так же, как она делает это в таких областях, как восприятие и научение.
Вопросы ученого могут быть исчерпывающими данную проблему, его толкование далеко не устраивает терапевта, который живет опытом психотерапии. У такого человека имеется несколько вопросов к представителю научной точки зрения.
. "Во-первых, - указывает представитель направления, основанного на опыте, - наука всегда имеет дело с чем-то, находящимся вне ее, с объектом. Различные ученые, которые занимаются логикой науки показывают, что основным в науке есть то, что она во всех случаях имеет дело с наблюдаемым внешним объектом. Это верно, даже если ученый экспериментирует на себе, так как до определенной степени он рассматривает себя как наблюдаемый, испытываемый объект. Он никогда не имеет дело с переживающим, испытывающим собой. Не означает ли это, что для нас всегда будет несущественен такой вид опыта, как психотерапия, который исключительно личен, очень субъективен и полностью зависим от отношений между двумя людьми, каждый из которых есть переживающее "Я"? Наука, конечно, может изучать происходящие события, но ее методы всегда безотносительны к тому, что происходит. Наука может проводить вскрытие мертвого тела - состоявшегося психотерапевтического события, - но по самой своей природе она никогда не сможет войти в ее живую плоть. Именно поэтому терапевты сознают, как правило интуитивно, что любое продвижение в психотерапии, любое новое знание в ее области, любая революционно новая гипотеза должны прийти из опыта терапевта и клиента и никогда не могут прийти из науки.
. "Поскольку областью науки служит "другой" как "объект", это значит, что все, к чему она прикасается, превращается в объект. Это никогда не было проблемой в естественных науках. Но уже в медицине это создало проблемы. Многие медики беспокоятся о том, не приведет ли к неблагоприятным последствиям растущая тенденция рассматривать человеческий организм как объект. Они бы предпочли снова рассматривать его как человека. Однако именно в науках о человеке это становится подлинной проблемой. Это значит, что люди, которых изучают ученые в этой области знания, выступают для них лишь объектами. В психотерапии и клиент, и психотерапевт становятся объектами анализа, но не людьми, с которыми вступают в жизненные отношения. Если мы мысленно перенесемся в будущее, то мы обнаружим, что все более вынуждены обращаться с другими и даже с самими собой как с объектами. Таким образом, развитие науки в такой области, как психотерапия, или не имеет значения для ее практики, или может только затруднить проживание отношений как личного опыта индивида".
. У того, кто кладет в основу опыт, есть еще одна причина для беспокойства. Наука в конечном счете ведет к манипуляции. Это менее существенно, например, в такой науке, как астрономия, но в науках, изучающих живые тело и общество, знание событий и их отношений ведет к управлению некоторыми из членов уравнения. Без сомнения, это верно для психологии и было бы верно для психотерапии. Если мы знаем все о том, как происходит научение, мы используем это знание, чтобы манипулировать людьми как объектами. Используя эти знания, мы даже можем манипулировать собой как объектом. А знание - сила. Рост знаний в науках о человеке заключает в себе мощную тенденцию социального контроля, контроля немногочисленной группы людей над всем обществом. Равная по силе тенденция - ослабление или разрушение человека, живущего настоящим. Когда все рассматриваются как объекты, ослабляется, обесценивается или разрушается субъективный индивид, внутреннее "Я", человек, пребывающий в процессе становления, неразмышляющее сознавание бытия, вся внутренняя сторона существующей жизни. Таким образом, можно прямо сказать, что развивающиеся науки о человеке ведут к социальному диктату и потере личности у индивида. Эту опасность видел Кьеркегор еще сто лет на