Гражданско-правовое регулирование залога
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
куны. Опекуны совершают сделки и от имени граждан признанных недееспособными. Несовершеннолетние, граждане признанные судом ограниченно дееспособными вправе совершать залоговые сделки с разрешения родителей, усыновителей (для несовершеннолетних), попечителей. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать разрешение на совершение сделок, связанных с передачей имущества подопечного в залог.
Личность кредитора и залогодержателя совпадает во всех случаях, т. е. залогодержателем может быть только сам кредитор по обеспеченному залогом (основному) обязательству. Залогодателем в соответствии с законом может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ, ст. 11 Закона Украины О залоге). В случаях, когда предметом залога является имущество третьего лица, это лицо должно совершать сделку залога не от имени должника, а от собственного имени. Отношения между третьим лицом залогодателем и должником по основному обязательству не являются залоговыми; права и обязанности, возникающие между ними, не входят в содержание залогового правоотношения. Но следует также иметь в виду, что третье лицо залогодатель, во избежание наложения взыскания на заложенное имущество, может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае к третьему лицу залогодателю перейдут в силу указания закона (ст. 387 ГК РФ, ст.26 Закона Украины О залоге) права кредитора по обеспечиваемому обязательству. Следует согласиться с высказыванием Ч.Н. Азимова, что это является одним из специфичных случаев перевода долга. тАЬСпецифика заключается в том, что третье лицо может исполнить обязательство вопреки желаниям, как кредитора, так и должника. Но это право у него возникает при условии, что создались реальные предпосылки обращения взыскания на залог, т.е. на принадлежащее ему имущество.тАЭ
В тех случаях, когда залогодателем является третье лицо, т. е. лицо, лично не обязанное кредитору-залогодержателю по основному обязательству, и когда залогодержатель не может полностью удовлетворить свои требования, обеспеченные залогом, за счет стоимости предмета залога, он не может требовать обращения взыскания на иное имущество залогодателя. Требование кредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога, так как залогодатель не имеет личных обязательств перед залогодержателем. В подобных случаях принято говорить об ответственности заложенного имущества.
Интересно, что залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, передавший принадлежащее ему имущество в обеспечение чужого обязательства в Законе Украины тАЬО залогетАЭ назван имущественным поручителем. В связи с этим некоторые юристы, учитывая сходство терминов, отождествляют его с обыкновенным поручителем. При анализе статуса имущественного поручителя они используют нормы об институте поручительства. Другие авторы посчитали, что здесь имеет место сочетание нескольких способов обеспечения обязательств: договор залога обеспечивает исполнение договора поручительства, а поручительство обеспечивает основное обязательство. Непоследнюю роль в формировании превратных представлений об имущественном поручителе сыграл Национальный банк Украины, который в п.2 Методических рекомендаций по применению банками Закона Украины тАЬО залогетАЭ, содержавшихся в Инструкции НБУ № 23015/11 от 08.10.93 г., пояснил: тАЬИмущественный поручитель лицо, которое в соответствии с договором поручительства обязуется перед кредитором иного лица (банком) отвечать за исполнение последним (должником) своего обязательства в полном объеме или в его части за счет заложенного имущества.тАЭ Представление о том, что в отношениях с участием имущественного поручителя залог выступает не единственной формой обеспечения исполнения обязательств и, что второй формой, которая имеет место в таких отношениях, является поручительство, повлекло вывод о том, что к правоотношениям, где задействован имущественный поручитель, следует применять не столько положения законодательства о залоге, сколько нормы ст. 191-194 ГК УССР, посвященных поручительству. Данный вывод позволил юристам, в частности адвокатам неисправных залогодателей (имущественных поручителей), заявить, что в силу ч. 2 ст. 194 ГК УССР кредитор (залогодержатель) не предъявивший иска к имущественному поручителю в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательств, утрачивает право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Т.о. искусственно образовалась лазейка для ухода от надлежащего исполнения обязательств. Причем такую конструкцию с имущественным поручителем восприняли и суды, принимая т.о. незаконные решения в пользу неисправных должников. Только лишь относительно недавно Высший арбитражный суд Украины, незадолго до того как стать Высшим хозяйственным судом, сформировал свою позицию относительно правового статуса имущественного поручителя, отметив: тАЬПоручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств, поэтому установленный ст.194 ГК Украины срок для подачи иска к поручителю не может применяться к правоотношениям залогодателя (имущественного поручителя) и залогодержателя по договору залогатАЭ.
Передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом. Поэтому залогодателем может быть в первую очередь собственник имущества (п. 2 ст. 335 ГК ?/p>