Гражданско-правовое регулирование залога
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
I Закона Украины тАЬО залогетАЭ), хотя отдельные авторы в украинской юридической литературе указывают, что залог ценных бумаг является разновидность залога прав, и я также разделяю это мнение.
По мнению Суханова Е.А. залог имущественных прав (требований) является искусственным расширением идеи залога. Он близок по своей правовой природе к сделке цессии (уступке требований) под отлагательным условием. Реализация права требования с публичных торгов в случае наложения взыскания на него будет означать не что иное, как его принудительную цессию.
Формула п. 1 ст. 336 ГК РФ не исключает возможности залога исключительных прав на использование объектов авторского и патентного права, на получение вознаграждения за их использование и т. п. Залог указанных прав возможен как отдельно, так и в составе имущественного комплекса (п. 2 ст. 340 ГК РФ).
Не могут быть предметом залога требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). Перечень прав, уступка которых запрещена, должен определяться с учетом требований ст. 383 ГК РФ тАЬПрава, которые не могут переходить к другим лицамтАЭ.
По украинскому законодательству залог прав выделяется как отдельный вид залога (раздел V Закона Украины тАЬо залогетАЭ). В соответствии с указанным законом предметом залога могут быть только имущественные права. Относительно прав автора как предмета залога, в литературе иногда не учитывается, что субъективные права автора делятся на два вида личные и имущественные. Личными неимущественными правами автора являются право на авторство, авторское имя, право на целостность произведения. Такие права неотчуждаемы и, соответственно, не могут быть предметом залога. Заложенными могут быть лишь имущественные авторские права, т.е. исключительное право на использование произведение, исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Неотчуждаемость прав устанавливается только в законе, например, относительно прав автора, в Законе Украины тАЬОб авторском праве и смежных правахтАЭ.
Действующим российским законодательством (п. 6 ст. 340 ГК РФ) и законодательством Украины (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины тАЬо залогетАЭ) допускается, что предметом залога может быть вещь и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем. При буквальном толковании приведенной нормы нетрудно заметить, что она противоречит нормам п. 2, 3 ст. 335 ГК РФ (ч. 3 ст. 11 Закона Украины тАЬО залогетАЭ), согласно которым залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. Поэтому норма п. 6 ст. 340 ГК РФ (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины тАЬо залогетАЭ) должна рассматриваться как предписание, позволяющее брать в залог права требования по обязательствам, в силу которых в дальнейшем будут приобретены вещи и имущественные права. В этом случае могут возникнуть определенные сложности, т.к. имущество еще отсутствует и залог носит в определенной мере условный характер. Если должник приобретет предоставляемую в залог вещь, то залоговое обязательство будет иметь место, если нет, то между сторонами будет существовать соглашение, не обеспеченное залогом. Судебная практика в вопросе толкования нормы п. 6 ст. 340 ГК РФ, по мнению Суханова Е.А., и я с ним в этом согласен, заняла далеко не бесспорную позицию. Так в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, по конкретному делу изложено следующее: тАЬ Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Как было установлено судом, предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были. Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. Кассационная инстанция, правомерно отменив решение суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, указала, что по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Кодекса, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имуществатАЭ. Подобное утверждение оставляет открытым вопрос о том, как вообще можно говорить о возникновении права залога на вещи и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем.
Действующим законодательством к вещам отнесены и деньги. Вопрос о том, могут или не могут деньги быть предметом залога, весьма дискуссионен. Так Суханов Е.А. утверждает, что тАЬденьги (имеются в виду рубли РФ: наличные как законное платежное средство на тер