Глобализация как вид либерализма и Россия
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
ние консенсуса между различными цивилизациями, а состоит именно в одностороннем и избирательном распространении некоторых компонентов англо-американской экономической модели на всех остальных, то результатом активного вовлечения нашей страны в глобализационные процессы будет именно дезорганизация и крах одной из систем, т.е. России.
Мы убеждены в том, что второй вариант является, несомненно, более предпочтительным, при этом структура внутреннего устройства и развития может быть организована самым различным образом, в зависимости от того, что мы предполагаем получить в итоге. Наиболее простым, хоть и таящим в себе множество "подводных камней", способом является адаптация уже проверенных чужих моделей с учетом внутренней специфики. При этом мы убеждены в том, что англо-американская модель в этом смысле является одной из наиболее неподходящих для нас, как и дискредитированный проект "азиатских тигров", являющийся неотъемлемой частью транснациональной экономики и целиком зависящий от размещаемых извне заказов и от внешнеэкономической конъюнктуры. Об особенностях модели "laissez-faire" мы достаточно говорили выше, добавим лишь, что у хозяйственного механизма, ставящего во главу угла подчеркнутый индивидуализм, гипертрофированный эгоизм и идеологию личной выгоды, по счастью нет шансов органично утвердиться в нашей стране и он, в конце концов, будет отторгнут, как совершенно чужеродный.52 Гораздо ближе нам так называемая "рейнская школа", в основе которой лежит принцип "общего блага", или японская мобилизационная стратегия послевоенного периода, разумеется, до перехода к "экономике мыльного пузыря". Но и в этом случае необходимо подходить к использованию чужого позитивного опыта с крайней осторожностью, т.к. не существует в мире двух идентичных стран. Например, Япония с самого начала восстановительного периода имела доступ к новейшим западным технологиям, чего лишена Россия,53 и почти не имела собственных ресурсов, чем в достатке обладает наша страна до тех пор, пока сохраняет за ними контроль. Чтобы компенсировать недостаток ресурсов Япония была вынуждена ориентироваться на внешний рынок, для России же такая острая необходимость неактуальна.
Фактором особой важности при формировании долгосрочной стратегии развития является характер взаимоотношений с нашими ближайшими соседями. России при этом необходимо придерживаться не реактивной политики, действуя постфактум, а напротив, активно формировать (в какой-то степени реконструировать) свои отношения с пограничными государствами, прежде всего с бывшими братскими республиками, в прошлом - составными частями Российской Империи. Помимо множества факторов различного рода, которые мы к тому же считаем более важными, в данном случае имеет место и весомый фактор, как сейчас принято говорить, прагматического свойства. Россия имеет сухопутную границу огромной протяженности и значительное число граничащих с ней государств от северо-запада до Дальнего Востока. В том случае, если по каким-либо причинам мы будем иметь вдоль своих границ пояс постоянной нестабильности, большая часть ресурсов страны будет растрачиваться на сдерживание связанных с этим угроз. Задачей России, исходя из этого, является обеспечение такого характера политического и экономического взаимодействия с пограничными России государствами, чтобы большая их часть являлась для нас, если не верными союзниками, то добрыми соседями, невосприимчивыми к антироссийскому подстрекательству. Британская и Российская империи представляют собой два принципиально различных modus vivendi. Британский принцип в сжатом виде формулируется как "нет постоянных союзников и постоянных противников, а есть постоянные интересы", при этом под интересами по преимуществу подразумеваются все те же материальные мотивы. Россия же всегда исходила из принципа наличия у себя традиционных и естественных союзников. Оказание им помощи носило зачастую альтруистический, а иногда и заведомо затратный характер, как в смысле материальных ресурсов, так и значительных человеческих жертв, однако такой подход являлся, тем не менее, не только оправданным, но и единственно возможным, если рассматривать его не с сиюминутных, а с долговременных позиций. Начиная с перестройки, и, особенно в первые годы после распада Союза, Россия не без помощи советов извне попыталась адаптировать британскую матрицу, что имело своим следствием утрату подавляющего большинства прежних союзников и не привело к появлению новых. При ближайшем рассмотрении британского подхода становится очевидным, что он приводил к позитивным для Великобритании результатам только на короткий период, а в долгосрочном плане уже себя не оправдывал. Точечная или масштабная дестабилизация ситуации вдали от собственных границ десятилетиями спустя оборачивалась против самого "дестабилизатора".54 Для России же такая политика является просто самоубийственной, т.к. обратная реакция проявляется уже через считанные годы или даже месяцы.
51 Похожим образом события развивались в Болгарии и Румынии, когда компартии в результате выборов получали большинство, но в новых условиях оказывались не способными к управлению государством. 52 Характерным в данном случае является сравнение западных побудительных мотивов к труду с позицией РПЦ по этому вопросу, которую русская Церковь сформулировала в "Основах социальной концепции-", руководствуясь тысячелетним духовным опытом: "Вместе с тем запо