Геополитика и национальная безопасность России в конце ХХ в. и геополитический потенциал России в XXI в
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?анение союзного государства с учетом его глубокого реформирования, превращая в Союз Суверенных Государств, другие против.
Теперь ясно, - пишет Горбачев, - что развал союзного государства и есть главная причины той драматической ситуации, в которой оказались все республики бывшего СССР и сама Россия.
Второй вопрос, вокруг которого кипели политические страсти, отмечает Горбачев, это экономические реформы, их темпы и цена, которую должно было заплатить за них общество. В этой связи среди сторонников реформ определилось два подхода. Одни признавали необходимость радикальных реформ последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии, сохранение единого экономического пространства. Другие считали допустимыми переход в считанные минуты, месяцы, словом, скачкообразным путем. С учетом этого Горбачев спрашивает: Где мы оказались? И сам не отвечает: На грани развала экономики, поголовного обнищания населения.
Очень интересно привести высказывания бывшего экс-президента СССР М.С.Горбачева, сделанные в марте 1996 г. в ходе последних президентских выборов в России. Встречаясь с избирателями в Санкт-Петербургском государственном университете, М.С.Горбачев прямо заявил: Никто не может лишить меня права защитить главное дело моей жизни. Я хотел и дал людям свободу, проложил путь к демократии. В самые опасные моменты, в том числе, когда встал вопрос об уходе от власти, для меня главным было уберечь страну от еще одной большой крови, от гражданской войны. И поэтому сегодня я, как никто другой, вправе спросить у тех, кто сейчас у власти: понимаете ли вы, что сделали со страной, какую цену пришлось заплатить миллионам людей за вашу уродливую, бесчеловечную политику? Вы позволили небольшой части населения присвоить огромные богатства, а большинство людей лишили жизненного якоря. Вы обрекли на прозябание и вымирание отечественное производство. А проводимая вами внешняя политика обернулась снижением международного авторитета страны и ее безопасности, - и далее, в ответ на вопросы корреспондентов он ответил: Я сберег многие жизни наших воинов, выведя из Афганистана. Я разрешил бы и чеченскую проблему. Без участия в переговорах Дудаева трудно будет найти мирный выход. Ясира Арафата тоже называли главным террористом, а теперь, видите, он - лауреат Нобелевской премии.
Мы специально акцентируем внимание на этом, поскольку это принципиально важный вопрос - в какой мере Горбачев и его ближайшее окружение были искренни в своих целях и намерениях по осуществлению спланированной перестройки? На этот счет немало разнохарактерных суждений - от полной поддержки и оправдания Горбачева до резкого осуждения и неприятия всерьез его объяснений. В этой связи стоит привести несколько точек зрения. Начнем с Глеба Якунина, церковного служителя, бывшего активного депутата одного из последних государственных органов Верховного Совета. Г.Якунин так отвечает на вопросы журналистов: Каково ваше мнение о позиции Горбачева; сейчас много говорится о том, что он многих тоже предавал? - Это страшная и дьявольская структура нашего общества чистых, не замаранных на самый верх не пропускала. Но, с другой стороны, если Горбачев действительно шел на самый верх этой системы, чтобы ее разрушить, - к этому надо относиться снисходительно. Ведь это же не церковь, а политика, а в политике…. Видимо, этим значительным многоточием политик хотел сказать, что цель оправдывает средства. Да он почти и сказал это в ответе на следующий вопрос: То есть можно сказать, что Вы допускаете причастность Михаила Сергеевича… - Конечно, я все допускаю. Но ради конечных целей, ради возрождения России ему можно все простить. Сам Горбачев, как бы отвечая Г.Якунину, на встрече с журналистами 12 декабря 1991 г., после беловежского совещания, так оценивает свою роль: Я делал все… главные идеи перестройки, пусть не без ошибок, я протащил… дело моей жизни свершилось.
Однако, если говорить о необходимости коренной перестройки, то потребность в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и историческую необходимость. Однако вопрос, который в этой связи возникает, и по которому продолжаются острые споры и сегодня, - в какой мере была продумана содержательная часть самой перестройки, были ли выработаны четкие и эффективные механизмы ее реализации? Вот здесь-то и возникает ряд серьезных вопросов, однозначных ответов на которые нет.
Известно, что в ходе провала реформ 60-х годов Советская экономика постепенно становилась невосприимчивой к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали структуру производства, не позволяли решать социальные проблемы.
Один из последних премьер-министров союзного правительства в те годы - П.Павлов на заседании Верховного Совета СССР, говоря о дефиците союзного бюджета, впервые назвал сумму ущерба антиалкогольной кампании Горбачева - Лигачева, которая по тем временам составила 200 млрд.руб.
Серьезные недоработки накапливались и в агропромышленном комплексе сохранялась зависимость страны от закупок за рубежом. Дрогой ценой доставался Советскому Союзу и парит оборонного потенциала с США. Хорошо известно, что военно-промышленный комплекс был гордостью страны, обеспечивал ей статус великой державы, однако он погл?/p>