Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
вреда. В обоснование иска приводилось заключение НИИ судебной медицины Министерства здравоохранения РФ, в котором была признана связь повторного заболевания Мызникова туберкулезом с работой в неблагоприятных условиях труда. Считать же повторное заболевание рецидивом старой болезни нет оснований, поскольку к 1999 г. констатировано полное выздоровление Мызникова, и он мог бы оставаться здоровым, если бы не был поставлен в ненадлежащие условия труда.
Ответчик иск не признал, указав, что в данном случае имеет место общее (не связанное с исполнением трудовых обязанностей коммерческого агента), а не профессиональное заболевание, за которое работодатель ответственности не несет.
Решение
1. Действительно, согласно Списку профессиональных заболеваний (Приложение 5 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 №90), данное заболевание - фибриозно-кавернозный туберкулез - не является профессиональным для коммерческих агентов.
Однако, согласно пп. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда в размере утраченного заработка (дохода) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда.
А также, если истец будучи застрахованным лицом и признанным в установленном порядке инвалидом и имеющим ограничение способности к трудовой деятельности в связи с заболеванием туберкулезом, то, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ-N255 от 29.12.2006 г. Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, он имеет право на пособие по временной нетрудоспособности (в размере, согласно данного закона), которое должно выплачиваться ему до дня восстановления трудоспособности или до дня увеличения степени ограничения способности к трудовой деятельности вследствие заболевания туберкулезом.
. Если истец докажет, что:
его незаконно привлекали к работе в неурочное время,
ответчик не соблюдал требования охраны труда, то истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, так как в этом случае ответчиком был нанесен вред: совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца и нематериальные блага (право на отдых, право на охрану труда).
. Также истец имел право, согласно ст. 147, ст. 148 ТК РФ, приложению к письму Минтруда РФ и ПФР от 28.05.1998 г. №1707-14 и №06-28/4114 на районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате. Таким образом, если истец данные денежные выплаты не получал, то он имеет право подать в суд иск к ответчику с требованием выплаты данных сумм, а также процента за использование денежных средств и компенсацию морального вреда.
Задача №5
Фильчин обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел и прокуратуре Корякского автономного округа о компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей с каждого ответчика, ссылаясь на то, что против него 28 сентября 1998 г. было незаконно возбуждено уголовное дело, он был привлечен к уголовной ответственности с применением в качестве меры пресечения сначала ареста, а затем подписки о невыезде. Однако приговором суда Корякского автономного округа от 21 сентября 1999 г. он был оправдан; приговор оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 июля 2000 г.
Решением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа в пользу Фильчина было взыскано с прокуратуры Корякского автономного округа в счет компенсации морального вреда - 50 тыс. рублей, с Управления внутренних дел - 75 тыс. рублей. В кассационных жалобах прокуратура и Управление внутренних дел считали решения суда необоснованными, ссылаясь на то, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде ареста или подписки о невыезде, возмещается за счет казны в лице соответствующих финансовых органов.
Решение
Прокуратура и Управление внутренних дел верно считают решения суда необоснованными, так как согласно ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Задача №6
Ващилина обратилась в суд с иском к Государственной агрохимической ассоциации Агрохим о возмещении вреда, возникшего в связи со смертью кормильца. В обоснование своих исковых требований истица сослалась на то, что в результате наезда автомобиля, принадлежащего ассоциации, погиб ее муж, работавший в той же ассоциации, на иждивении которого состояли она и два сына (9 и 12 лет). Кроме того, через месяц после гибели мужа у нее родилась дочь. Заработок мужа составлял ежемесячно 3 тыс. рублей. При жизни умерший также постоянно оказывал помощь своей матери, которая проживает в другом городе и находится на иждивении дочери (сестры умершего), ежемесячно высылая ей по 400 рублей.
Представитель ответчика просил при исчислении среднего месячного заработка погибшего уменьшить его на суммы подоходного налога, взимаемого с физических лиц, и страховых