Внутрипартийные дискуссии о рабочем самоуправлении: революционный романтизм и первые шаги национал-большевизма
Статья - История
Другие статьи по предмету История
н в сельскохозяйственной коммуне" (54). Ленин же был инициатором Брестского мира и переезда правительства в древнюю столицу России Москву. Неслучайно некоторые исследователи говорят о "славянофильстве" Ленина, если пользоваться терминологией, обозначающий традиционный раскол в отечественной интеллигенции (55).
Время появления первых, уже достаточно внятных элементов национальной ориентации внутри правящей партии приходится на первую половину 1918 года. И это представляется глубоко закономерным. Революционная власть, на протяжении всего 1917 года сама характеризовала себя как несовершенную, как полувласть, наконец заявила о своей готовности взять на себя ответственность за происходящее в стране. Мало приметный факт исчезновения из названия Совнаркома определения "временное правительство" (56) вовсе не случайно совпадает по времени с курсом I съезда профсоюзов на огосударствление. В этом видятся явления одного порядка.
Серьёзные перемены становятся очевидны в тот момент и в социальной физиономии пролетариата. К зимелету 1918 г. он уже исчерпал свою революционность. Наиболее нестабильные его элементы из молодёжи и маргиналов к этому времени плавно перетекли из низовых производственных организаций, типа фабзавкомов, в другие структуры: разного рода военизированные формирования, некоторые правительственные и хозяйственные органы, где тон задавали не они, а "старорежимные" спецы и проч. И хотя веснойлетом можно наблюдать новый рост протестной активности рабочих, но эти вспышки носили остаточный и спорадический характер. Укрепление власти плюс спад выступлений низов против неё вот те два элемента, свидетельствовавшие, что процесс "смерти-возрождения империи", начатый февралём, подошёл к своему логическому завершению (57). Требовался ещё одни элемент новая государственническая идеология.
Впрочем, может сложиться мнение, что с появлением национал-большевизма возникла ещё одна разновидность этатистской идеологии. Однако в действительности дело обстоит сложнее. В области доктрины и реальной политики национал-большевизм противостоял вовсе не рабочему самоуправлению. К тому времени, когда национал-большевистские элементы стали как-то проявляться в практической жизни, о рабочем самоуправлении речи уже не шло. Тем самым национал-большевизм, как умеренный, полуконсервативный элемент большевизма противостояла жесткому, без всяких границ этатизму, этатизму, доходящего до парадокса до отрицания государства, но государства не как такового, а лишь его российского, патриархального варианта. Противостоял, тем самым, национал-большевизм и тенденции, на полное уничтожение национальных форм самоорганизации трудящихся в рамках локальных коллективов. Устанавливаемая им форм этатизма не предусматривала полного превращения рабочих в винтики всемирной индустриальной машины, оставляла место их интересам, пусть и в очень ограниченном варианте. Отсюда и сам курс на огосударствление может рассматриваться не только как неизбежное следствие эпохи модернизации, а как российский вариант ответа на предъявленный историей вызов, не через разрушение, а через мобилизацию внутренних резервов традиционализма (58).
Список литературы
1. См. Критика основных концепций современной буржуазной историографии трёх российских революций. М., 1983. С. 190191.
2. См. напр.: Скворцова А. Ю. Пролетарские массы и партия большевиков в Великой Октябрьской социалистической революции (критический анализ буржуазной историографии 6080-х годов) // Современная буржуазная историография Советского общества. М., 1988. С. 2842.
3. См. об этом.: Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда // Альтернативы. 1995. №2. С. 128129.
4. Цит. по: Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 19171923. М, 1990. С. 452.
5. Лозовский А. Рабочий контроль. Пг. 1918. С. 19.
6. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 3.
7. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 г. февраль 1918 г. М., 1958. С. 118.
8. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция. С. 458
9. Цит по: Леонов С.В. Рождение Советской Империи: государство и идеология 19171922 гг. М., 1997. С. 122.
10. Красная летопись. 1927. № 2. С. 230 231.
11. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 274.
12. Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. М. 1989. С. 341.
13. Правда. 1917. 15 ноября.
14. Баевский Д.А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. (19171921 гг.). М., 1974. С. 19.
15. Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство (Дискуссии 19171920 гт.) М, 1991. С.29.
16. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 140.
17. Панкратова А. М. Фабзавкомы в борьбе за социалистическую фабрику, М. 1923. С. 238241.
18. ЦГАМО. Ф. 180. Оп. 1. Д. 28. Л. 1 3.
19. Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 25 ноября; Социал-демократ, 1917. 14 декабря.
20. См. целую коллекцию соответствующих схем: ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 1 8.
21. ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 73. Л. 22 22 Об.
22. См. Отчёт Всероссийского Центрального Совета профсоюзов за июльдекабрь 1917г. Пг. 1918.
23. Новый путь. 1918. №12. С. 67.
24. Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 1422.
25. Первый Всероссийский съезд профсоюзов М. Профиздат. 1958. С. 194-195; 204, 215, 221-222 и др.
26. См. Труды Первого Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. 25 мая 4 июня 1918г. Стенографический отчет. С. 256 257 и др.
27. На что уже в те годы указывал А. А. Богданов (См. напр, его: Богданов А. А. Письмо Луначарскому 19 ноября (2 декабря) 1917 г.// Вопросы социализма. М. 1990. С. 352-353 и др.).
28. Галили 3. Лидеры меньшевиков в Русской революции. М. 1993.С. 126.
29. Судьбы