Внешняя политика России в период Крымской войны
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
?еплений черноморской береговой линии.
Неудачный исход Крымской войны нанёс обороне юга России серьёзный ущерб. Одним из условий Парижского мира было разоружения ряда крепостей юго-западного театра и всех крепостей черноморского побережья. Измаил, Килия, Хотин, Севастополь, Новороссийск и Сухум стали безоружными приморскими городами, неспособными к обороне. По существу юго-западная и южная границы оказались открытыми для вторжения. Ещё никогда инженерная оборона юга России не находилась в столь тяжёлом положении.
Крымская война показала, что деревянный парусный флот перестал служить надёжным щитом страны с моря. Вновь назначенный на пост руководителя Морского ведомства вел. кн. Константин прямо указывал, что у России флота нет: "Черноморский флот погиб, защищая Севастополь, а Балтийский силою вещей обратился в ряд блокшивов, которые оставалось разобрать на дрова".
Поражение в Крымской войне выявило крупные недостатки в существовавшей системе организации пехоты, которая резко отставала от современных требований. Военное министерство вновь поставить вопрос о необходимости пересмотреть способы комплектования войск. Стало ясно, что рекрутская система устарела, что она не отвечает современным требованиям и служит препятствием в развитии вооружённых сил страны.
По окончании Крымской войны была создана Комиссия для улучшений по военной части. Она собрала мнения командиров корпусов, дивизий и даже полков по вопросу о причинах превосходства противника в военных действиях и о путях перестройки боевой подготовки.
Царь разрешил Милютину составить соображения о введении всесословной воинской повинности. Опыт Крымской войны был использован при проведении военных реформ 1862-1874 гг. в России, а также широко применён в гражданской войне 1861-1878 гг. и в других войнах второй половины XIX века.
Экономика отсталой феодально-крепостнической Россия оказалась неспособной выдержать тяжесть продолжительной войны большого масштаба.
Война потребовала, во-первых, неслыханного ранее количества войск. За два года военных действий в армию и флот было призвано дополнительно около миллиона человек, а война требовала всё новых и новых людских контингентов. Дальнейшее увеличение численности армии угрожало полным экономическим крахом. "силы наши уже не могут возрастать, а, напротив того, должны неизбежно ослабевать", - констатировал Д. А. Милютин этот факт в записке, озаглавленной им Об опасности продолжения в 1856 г. военных действий.
Война потребовала, во-первых, колоссального количества оружия и боеприпасов, а производить их в достаточном количестве отсталая военная промышленность крепостной России не могла. "Мы должны сознаться в том, - продолжал Милютин в той же записке, - что нам трудно в этом отношении мерится с неистощимым обилием средств западной промышленной Европы."
Война потребовала, а в третьих, громадных денежных средств. За два года военных действий на неё было истрачено до 500 млн. руб. - почти трёхлетний доход государства.
Война потребовала, В-четвёртых, огромного количества продовольствия для армии. Между тем ближайшие к театрам военных действий области России были в этом отношении совершенно истощены, а плохие дороги и примитивность транспортных средств очень затрудняли подвоз из отдельных областей.
Заключение
"Я имею веру в бога и в мое право, и я ручаюсь, что Россия в 1854 году та же, какой была в 1812".
Эти слова Николая I из письма адресованного Наполеону III, наиболее точно отражают проблему несостоятельности политики Николая I относительно состояния России на период Крымской войны. Нежелание правящих верхов осознавать реальное положение дел в военных, экономических и социальных сферах страны, подкреплённое излишней самоуверенностью и иллюзиями непоколебимого величия, привели к поражению в войне и унизительному мирному договору для России.
Крымская война стала примером героизма и мужества сведённого на нет бездарной политикой государства. К сожалению все героические подвиги проявленные русскими солдатами не принесли победы. Виной тому были не только не оправданно высокие амбиции Николая I и необдуманная внешняя политика России, но так же отсталое положение России в экономике, социальной политике и военном деле.
Сложная политическая ситуация и война показали бездарность руководителей, но так же показала профессионализм новых личностей с новаторским взглядом, ранее не приветствовавшимся властью. Во внешней политике такой личностью стал - А. М. Горчаков занявший пост министра иностранных дел. В войсках проявили себя такие бесстрашные офицеры, как Корнилов и Нахимов, чьи имена на всегда остались в истории военно-морского флота. Офицеры неугодные своими реформаторскими взглядами , сосланные Николаем I на Кавказский фронт, так же смогли показать свой профессионализм и добиться успеха на кавказкам фронте.
Прогнивший строй при Николае I уже давно нуждался в реформах и возможно эти реформы прошедшие в 60-х годах XIX века так и не смогли бы реализоваться не появись реальной причины к переменам. Такой причиной явилась проигранная война с унизительным для величия России "Парижским трактатом". Всё это и конечно же множество загубленных жизней вынудили правительство признать свои ошибки и начать важный период в истории России поделив страну на до реформенный и пореформенный период.
"Ровно было на бумаге, да забыли про овраги!"
Список испо