Влияние информационной войны на исход косовского и югоосетинского конфликтов
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?, после августовского дефолта 1998 г., имелись серьезные основания опасаться, что Россия действительно распадется и действительно не сможет ни контролировать свое ядерное оружие, ни удерживать свои границы от некоторых враждебных сил с востока и юга, так что такая позиция во многом извинительна.
В завершение отметим, что несмотря на однозначно просербскую позицию российского общественного мнения, лишь 23% россиян поддержало идею создания союза России, Белоруссии и Сербии, вероятно, осознавая, что в условиях агрессии со стороны НАТО нет реальной возможности оказать помощь стране, отрезанной от России странами - членами или кандидатами в члены НАТО, но возможно, и понимая, что это вообще не тот метод.
После того, как Сербия согласилась в июне 1999 г. на переход Косово под фактическое управление НАТО, информационная война утихла. Формальное провозглашение независимости Косово 17 февраля 2008 г. породило со стороны России еще один запоздалый всплеск информационной войны - работу В.Р.Овчинского, о которой мы уже неоднократно говорили и еще скажем в этой работе.
Запад
США и Новая Европа (бывший соцлагерь)
Здесь мы будем говорить о тех силах на Западе, которые представляли страны, занимающие скорее проалбанскую позицию. В основном речь будет идти о США, Британии и странах-новичках в НАТО (и в ЕС) из Восточной Европы. Эти силы действовали исходя из принципов нового мирового порядка, позволяющих использовать силу там, где это справедливо, отвергая устаревшие правила и используя современные представления о справедливости, причем, по мнению юристов и других интеллектуалов, обосновывавших эти новые принципы, только распущенные уроды в мировой семье могут сопротивляться этому.
Началом информационной войны со стороны Запада можно считать 5 июня 1996 г. - в этот день в Приштине было открыто американское информационное агентство (до этого ситуацию в Косово освещали только сербские СМИ).
Забыто было, что еще в январе 1996 г., будучи с визитом в Боснии, президент США Билл Клинтон назвал Милошевича гарантом мира на Балканах (тогда только что было подписано Дейтонское соглашение по урегулированию боснийского конфликта), а в феврале 1998 г. Вашингтон осудил Армию освобождения Косово как террористическую организацию (впрочем, это было связано, возможно, с американо-германским соперничеством, о связях АОК с германской разведкой мы еще скажем). Возможно, Милошевич воспринял это решение администрации Клинтона как зеленую улицу. Такое тоже бывало: есть сведения, что в июле 1990 г. США тайно дали понять Саддаму Хусейну, что не станут возражать против агрессии им Кувейта. Но так это все же было тайно, а не публично…
Однако скорее всего, дело тут в другом. Как полагает И.С. Снегирев, смена в январе 1996 г. А.В. Козырева на посту главы МИД России Е.М.Примаковым была расценена антироссийскими силами Запада как активизацию внешней политики России в том числе и на Балканах. Тогда эти силы, испугавшись, что Сербия станет главной опорой российского влияния, и решили поддержать косоваров.
С началом конфликта эти силы на Западе поставили своей целью демонизацию режима Милошевича. Так, была проведена бомбардировка автозавода, где директором был, как сообщалось, соратник Милошевича, хотя этот человек, бывший министр приватизации, как раз в прошлом был привлекателен для Запада как главный реформист и т.д. Это не говоря уже о том, что разрушение завода лишило работы тысячи людей, которые, кстати, тоже были настроены антиправительственно и незадолго до войны провели антиправительственную забастовку; однако тот факт, что в результате бомбардировки пострадали именно такие люди, был подан как случайность, а сам факт бомбежки - как акция, направленная на экономический подрыв сторонников Милошевича путем разрушения их имущества.
Далее, произошла и демонизация народа. Было сделано открытие, что, вообще-то, Милошевич - не диктатор вроде Саддама Хусейна, что его избрал народ, а раз так, то его (народ) не стоит оберегать от горечи тех же страданий, которые он сам навлек на своих соседей. Ну и вообще, каждый народ заслуживает своего правительства. А раз так, то нужно очистить Сербию от национализма.
Со всем этим можно было бы, впрочем, согласиться, если бы имелись какие-то подтверждения обвинениям в геноциде албанцев, которые выдвигались этими силами в адрес Сербии. А обвинения были по меркам политкорректности конца ХХ в. просто ужасные. Так, окончательно убедила НАТО в том, что надо воевать, чтобы спасти албанцев, резня в Рачаке 15 января 1999 г. Отметим справедливости ради, что в октябре 1998 г. действительно было подписано соглашение Холбрука - Милошевича о неприменении военной силы в Косово, и Рачакская резня, состоявшаяся после этого соглашения, и в самом деле изрядно испортила имидж официального Белграда на Западе.
Политику Сербии в Косово называли даже новым апартеидом. Билл Клинтон назвал акции сербов против албанского населения Косово этнической чисткой, добавив, что вмешательство со стороны США было обязанностью, иначе албанцы остались бы без земли, на которой могли бы жить, а госсекретарь Мадлен Олбрайт добавила, что демократия не должна мириться с таким злом. Примерно в таком же духе высказался премьер-министр Британии Тони Блэр. Заявления первых лиц государства были не единственными в таком духе - например, та же Нью-Йорк Таймс уже на другой день после окончан?/p>