Влияние информационной войны на исход косовского и югоосетинского конфликтов
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
µдь со стороны России.
3.2 Сходство и различие методов
Во время косовской войны 1999 г. российские СМИ захлестнула волна ненависти к Западу как таковому. О высказываниях руководства КПРФ в адрес США, консервирующих и воспроизводящих все негативное, что только накопила человеческая история, уже говорилось. Генерал-полковник Л.Г.Ивашев назвал НАТО преступной организацией.
Такая позиция ни к чему хорошему не привела с учетом того, что, как признавал А.Ковылков, у России нет такой мощной пропагандистской машины, как у Запада, тут соотношение 1:100, если не больше. Это не мешало ему тоже выступать с яро антиамериканских позиций, заявлять, что кто не согласен с их политикой, получает цветную революцию или Бурю в пустыне с повешением лидера (умолчав о том, что этот лидер сам создал себе проблемы с нападением на Кувейт; выше мы сравнивали С. Хусейна с Саакашвили - Авт.) … Может быть, так и надо… А то газ вам прикрутим на полоборота. И некоторые другие российские авторы тоже пытались вести кампанию по принципу Америка - исчадие ада: так, республиканский кандидат на пост президента Джон Маккейн назывался ветераном неправедной войны (имеется в виду война во Вьетнаме, хотя неправедной она была только с коммунистической точки зрения), и вообще Америке всякое лыко шло в строку, вплоть до войны с талибами в Афганистане (умалчивая о том, насколько эта война улучшила геополитическое положение России на среднеазиатском направлении).
Странно, что журналист Ковылков (и не он один) не понял простой вещи: США могут вести себя так, как они вели себя в Косово или в Ираке, именно благодаря информационному обеспечению своих военных кампаний, что настраивает в их пользу мировое общественное мнение. Как бы к этому ни относиться, но сегодня является фактом: информационное обеспечение мира осуществляет в основном Запад. Однако в данном случае Россия, возможно, инстинктивно, пошла по правильному пути: не бороться с всемирно-могущественными западными СМИ, не прошибать стенку лбом, а использовать Запад и его информационную машину в своих целях. Выигрывать, так сказать, информационную битву за западные СМИ.
Только для этого надо перестать представлять Запад скопищем русофобов, только и думающих, как извести русскую и вообще православную цивилизацию. Хотя понятно, что события последнего десятилетия дали россиянам серьезные основания считать именно так, и совсем не зря пишет тот же А.Ковылков о том, что если коммунистическая эпоха порождала прозападных россиян, то нынешняя - благодаря позиции Запада - породила россиян антизападных.
Однако на самом деле Запад предельно прагматичен, он мыслит не категориями любви и ненависти к кому-то, а в основном категориями выгоды. Это если говорить о его политиках. Но работа с политиками - это тема отдельного разговора.
Что касается общественного мнения, то на Западе есть, конечно, и клинические ненавистники России и ее союзников, но гораздо больше людей нормальных, которых вполне можно переубедить. Мы уже видели, что и в период противостояния в Косово западные (даже США и их ближайших союзников, не говоря уже о Старой Европе) СМИ отнюдь не были едины. Можно привести и еще примеры.
Так, Wall Street Journal в ходе войны цитировал высказывание А.И. Солженицына о том, что если бы действия НАТО действительно были направлены на защиту косоваров, то не мешало бы защитить и несчастных курдов, которых различные страны (а именно Турция, Иран, Ирак и Сирия) за пятьдесят лет поставили на грань полного истребления. Почему бы было не переломить ситуацию, опираясь на журналы, публикующие такие высказывания?
Однако этот благоприятный шанс не был использован. Как уже говорилось, Милошевич выслал из страны западных журналистов, отдав ситуацию на откуп косоварам и их западным покровителям. Как мы видели, поначалу Саакашвили в Цхинвале тоже имел монополию влияния на западные СМИ - просто потому, что Россия со своей стороны их не сразу в зону конфликта допустила. Однако затем ошибка была исправлена - западных корреспондентов допустили в район конфликта.
Но главное - в случае с Осетией России удалось найти знаковую фигуру, выступление которой в мировом эфире позволило переломить ситуацию в СМИ всего земного шара. Я имею в виду Валерия Гергиева, о выступлении которого, переломившем ситуацию, шла речь во второй главе.
Так вот, при желании можно было найти такую знаковую фигуру и в случае с Косово. Например, того же М.Джиласа, очень уважаемого на Западе бытописателя нового класса - коммунистической номенклатуры. Или, если речь идет о деятелях культуры и искусства, скажем, Милу Йовович (как раз в том 1999 г. она снялась в кинофильме Жанна дАрк). Если необходимо было участие России как главной заступницы сербов, то чем был бы плох в такой роли тот же Солженицын? Разумеется, речь об этом можно было вести до высылки Милошевичем из Югославии западных журналистов.
В общем и целом, можно сказать, что Россия выиграла информационную войну в Осетии, что может послужить хорошим примером на будущее, ибо, скорее всего, подобные конфликты еще будут иметь место.
Заключение
Итак, результаты исследования позволяют прийти к следующим выводам.
Настоящая информационная война как в Косово, так и в Осетии велась непосредственными участниками конфликта, тогда как остальной мир (Запад, а в случае с Косово - и Мир Ислама, если говорить только о