Взаимосвязь ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликтах у руководящих работников
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
тремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
Приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;
Компромисс;
Избегание, для которого характерны как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения [4; c.270].
Более подробное описание методики в Приложении 3.
2.2.3 Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена
Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Такими рядами значений могут быть:
Два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых;
Две индивидуальные иерархии признаков, выявленные у двух испытуемых по одному и тому же набору признаков;
Две групповые иерархии признаков;
Индивидуальная и групповая иерархии признаков.
Вначале показатели ранжируются отдельно по каждому из признаков. Как правило, меньшему значению признака начисляется меньший ранг [30; с. 208].
2.3 Анализ и интерпретация результатов
В исследовании, посвященном проблемам взаимосвязи ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликте по методикам "Ценностные ориентации" (М. Рокича) и тест описания поведения К. Томаса в выборке сержантов в возрасте от 18 до 23 лет. Полученные при обследовании по тесту К. Томаса получились две выборки "избегание" и "приспособление" (мы выбрали стили поведения, чаще встречающиеся у сержантов) представлены в таблице 1 и 2. Попытаемся определить, как эти ценностные иерархии коррелируют друг с другом.
Таблица 1.
Результаты по тесту описания поведения К. Томаса
Способ реагирования в конфликтеКоличествоСоревнование-Приспособление13Компромисс-Избегание19Сотрудничество-
Таблица 2.
Ранги терминальных ценностей по списку М. Рокича в иерархиях лиц "приспособления" и "компромисса"
Терминальные ценностиРяд 1: Ранг ценностей в иерархии "приспособления"Ряд 2: Ранг ценностей в иерархии "избегания"dd21Активная деятельная жизнь37-4162Жизненная мудрость911-243Здоровье 13-244Интересная работа812-4165Красота природы и искусство1617-116Любовь 714-7497Материально обеспеченная жизнь22008Наличие хороших и верных друзей109119Общественное признание 1751214410Познание 13498111Продуктивная жизнь68-2412Развитие 1416-2413Развлечения 18180014Свобода 15150015Счастливая семейная жизнь5141616Счастье других11101117Творчество 1213-1118Уверенность в себе46-24Суммы 1711710346
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" не отличаются от нуля.
Н1: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей "приспособления" и "избегания" статистически значимо отличаются от нуля.
Поскольку ранжирование ценностей предполагается самой процедурой исследования, нам остается лишь подсчитать разности между рангами 18 ценностей в двух иерархиях. Обычно рекомендуется всегда меньшему значению приписывать меньший ранг, но в данном случае самая значимая ценность получает меньший ранг, но для подсчета коэффициента это несущественно, главное, чтобы ранжирование было в обоих рядах однонаправленным. Так, в 3-м и 4-м столбцах Таблицы 2 представлены разности d и квадраты этих разностей d2.
Определяем эмпирическое значение rs по формуле:
rs = 1-6*? (d2) /N* (N2-1)
где d - разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждой из терминальных ценностей.
N - количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество ценностей.
Теперь произведем подсчет:
rs = 1-2076/5814=0.643
По таблице Критических значений выборочного коэффициента корреляции рангов (по В.Ю. Урбаху, 1964), связь достоверна, если rs эмп ? rs 0,05 и тем более достоверна, если rs эмп ? rs 0,01
rs крP?0.050.01180,470,60
rs эмп > rs кр (р?0,01)
Ответ: Н0 отвергается. Принимается Н1. Корреляция между иерархиями терминальных ценностей между двумя выборками группами "приспособления" и "избегания" статистически значима (р<0,01) и является положительной.
По данным таблицы 2 мы можем определить, что основные расхождения приходятся на ценности "Любовь", "Общественное признание" и "Познание", ранги остальных ценностей достаточно близки.
Таблица 3.