Ведьмы, шинели и ревизоры в итальянском кино
Курсовой проект - Культура и искусство
Другие курсовые по предмету Культура и искусство
?ии нравов, комедии по-итальянски (commedia allitaliana), ставшей в 19601970-е годы классическим жанром итальянского кино. Рычащие годы принадлежат к его лучшим образцам, и именно в пределах этого жанра заключаются и достоинство и слабость картины: в ней сила сюжета и гражданский пафос искупают поверхностность формального и стилистического поиска. Впрочем, следует отметить одну ее особенность: довольно необычная историческая обстановка (для комедии по-итальянски того времени более характерно разоблачение пороков буржуазного общества периода бума) является предельно, документально конкретной действие развивается в октябре 1937 года; первая сцена киножурнал Национального института ЛУЧЕ [25]: голый по пояс Муссолини бодро собирает урожай... Но все это служит одновременно рамкой для сатиры более универсальной, актуальной в любое другое время в частности, и сатирой на тогдашнюю легкую современность [26]. Этой цели способствует выбор объекта для панорамных съемок, произведенных частично в городке Остуни (Ostuni), в области Апулия (Puglia), среди древних труллей (trulli круглые дома, состоящие из одного помещения, с конической крышей из слоев камней без цемента), и частично в городе Матера, где дома вырыты в живом камне (знаменитые камни Матеры, Sassi di Matera). Спустя два года, в 1964 году, Пазолини использует этот неподвижный пейзаж для создания метафизического мира своего Евангелия от Матфея (Vangelo secondo Matteo) [27]. А в фильме Дзампы оба фона символизируют отсталость Южной Италии и одновременно создают некую вневременную, сюрреалистическую декорацию. Не случайно городок, в котором происходит действие, носит сказочное (и горько-ироническое) название Джояаваллата (Gioiavallata, что означает долина счастья). Таким образом, устанавливается прямая связь с безымянным городом Ревизора, с тем значением универсальной притчи, метафоры пустоты, лицемерия и бесчеловечности любой земной власти, которое обеспечило бессмертие гоголевской пьесе и лежит в основе ее бесчисленных переработок и переложений. К фильму Дзампы, например, точно подходят слова современного немецкого режиссера Маттиаса Лангхофа (Matthias Langhoff), автора известного спектакля Ревизор (при всем различии этих двух постановок): в гоголевском тексте гротеск и смешит, и страшит, выдвигая на первый план конкретный образ “чудовищной” власти, которая использует коррупцию, но для которой коррупция является лишь внешним ликом тем, что можно видеть и изображать. Посредством комизма Гоголь (и позже Кафка) бросает песчинку в тупую машину этой власти, то есть совершает акт саботажа[28]. Именно в этом и состоит внутренняя установка фильма Дзампы. Для того чтобы осуществить ее, в гоголевский сюжет были внесены значительные корректировки. Самая существенная относится к характеру главного героя: Омеро наивный молодой человек, фашист в силу своего легкомыслия и нехитрого конформизма. Он живет в Риме со старой матерью, о которой шутливо-нежно заботится. Он добросовестно работает и в финале картины гордо противопоставляет себя, человека, зарабатывающего на жизнь честным трудом, всем значительным лицам, разбогатевшим посредством воровства и эксплуатации простого народа, а также своей возлюбленной, которая бросает его, когда узнает, что он не фашистский иерарх, а простой страховой агент, получающий пятьсот лир жалованья.
Хлестаковской легкости в нем нет. Есть легкость простодушия, веселости, за которой чувствуется доброта. Он вовсе не врет и даже отказывается от щедрых угощений. Вообще, то, что его принимают за ревизора инкогнито, он осознает только перед самым концом, а во все время своего пребывания в южном городке ведет себя совершенно естественно. Недоразумение относительно своей собственной персоны он подпитывает невольно, так как его работа он приехал заключить новые страховые контракты заставляет его беседовать со всеми состоятельными горожанами и задавать им нескромные вопросы (о заработке, об имуществе, о семейном положении и т.д.), в которых все видят выполнение задачи политико-административной инспекции. Получается, что вместе с характером главного героя здесь отброшена и тесно связанная с ним миражность интриги гоголевской пьесы, как элемент, несовместимый с основной установкой картины противопоставить положительные и отрицательные ценности в рамках острой социальной, политической и этической полемики. Расхождение с Ревизором принципиально главный герой фильма является в некотором смысле настоящим ревизором, в том смысле, что совершаемое им разоблачение пороков подлинно и однозначно. А посланный из Рима инспектор, разминувшийся с уезжающим Омеро, с первых же слов представляется того же рода коррупционером и лгуном, что и чиновники, то есть настоящим Хлестаковым. Знаком и гарантией положительности Омеро служит его политическое обращение: врач-антифашист, как некий Вергилий, сопровождает его в путешествии в ад нищеты и лжи подлинной Италии, далекой от ослепительного блеска режима в Риме. Врач (персонаж, полностью придуманный режиссером) по отношению к Омеро играет роль совести; самим своим присутствием (а на экране проницательным взглядом и исполненным достоинства и благородства лицом Сальво Рандоне) он способствует осознанию правды человеком, внутренне расположенным к ее восприятию.
Таким образом, фильм Рычащие годы заимствует в Ревизоре сюже