Бюджетные полномочия органов местного самоуправления
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
олнительно-распорядительный орган муниципального образования).
. Контрольный орган муниципального образования.
Наиболее целесообразно предусмотреть вариантность создания органов местного самоуправления в зависимости, хотя бы от численности населения муниципалитета, как это сделано для условий проведения схода граждан вместо создания постоянно действующего представительного органа, а вместо местной администрации предусмотреть возможность введения института старост, избираемых всем населением.
Введение в законодательную практику на муниципальном уровне института выборного должностного лица - главы местного самоуправления, как органа местного самоуправления - органа публичной власти на местном уровне по аналогии с федеральным уровнем вряд ли можно признать обоснованным. Поскольку, во-первых, в соответствии с положениями статей 36, 37 законопроекта глава местного самоуправления осуществляет свои полномочия через соответствующие органы местного самоуправления. Во-вторых, декларативное положение части 3 статьи 36 о главе муниципального образования как высшем должностном лице не раскрывается в других статьях.
Положения статей 34 и 38 о наличии в структуре контрольного органа необходимо конкретизировать в части процедур его формирования и детализировать в части установления процедур взаимодействия с органами местного самоуправления.
В законопроекте расширены права представительного органа во взаимодействии его с исполнительным органом и главой местного самоуправления, такие как принятие решения об утверждении структуры администрации, право определения порядка учреждения муниципальных предприятий, право установления порядка материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления и др.
Однако, в реальной действительности в муниципалитетах эти права могут остаться юридической фикцией. Законопроектом запрещается осуществление полномочий депутатами на освобожденной основе при одновременном отсутствии положений о праве представительного органа формировать аппарат из специалистов, либо привлекать к обеспечению своей деятельности профессиональных консультантов и специалистов на оплачиваемой основе. Очевидно, что, например, в крупном городе квалифицированно осуществлять свои нормотворческие, представительские и контрольные полномочия по отношению к местной администрации представительному органу местного самоуправления не удастся.
В этой связи одним из возможных вариантов определения структуры органов местного самоуправления может быть, например, рекомендовано установление, например, предельных максимальных расходов на обеспечение деятельности каждого из органов и должностных лиц местного самоуправления в процентах от общего объема бюджета муниципального образования.
В настоящее время в административно-территориальном устройстве Российской Федерации наблюдается тенденция к укрупнению субъектов Федерации. Одной из основных целей укрупнения является обеспечение финансовой самостоятельности регионов, построение более эффективной системы использования бюджетных средств. Проблема финансового обеспечения реализации полномочий разных уровней власти одна из самых сложных. В рамках реализации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года был принят Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления (от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), в котором были уточнены полномочия каждого уровня власти - федерального, субъектов Федерации, и муниципального.
Однако остались и нерешенные проблемы, а именно:
. Проблема диспропорций в соотношении доходов к расходам при первичном распределении бюджетных ресурсов по вертикали бюджетной системы. По существу, это проблема разбалансировки бюджетной системы по вертикали, и она обостряется год от года.
Сегодня основным направлением развития бюджетного федерализма в России является все большая концентрация налоговых доходов на федеральном уровне при одновременном сбросе все большего объема социальных расходных полномочий на уровень субъектов Федерации, что по существу означает не что иное, как сброс бюджетного дефицита на субфедеральный уровень. Таким образом, на протяжении трех последних лет активно формируются, так называемые, налоговые ножницы, характеризующие процесс перекачки налогового потенциала страны в федеральный бюджет. Причем интенсивность этого процесса настолько велика, что становится угрожающей для бюджетной системы в целом. Иногда эту проблему пытаются свести к проблеме концентрации налогового потенциала на федеральном уровне, связанного с необходимостью оплаты государственного долга.
На самом деле проблема гораздо шире и глубже, она включает в себя не только решение задачи распределения расходных полномочий по уровням власти (это то, чем сегодня занимается Правительство РФ), но и проблему нефинансируемых федеральных мандатов (их расчистку), проблему структурной переориентации налоговой системы, проблему самодостаточности и сбалансированности бюджетов субъектов Федерации.
. Возрастание неравномерности бюджетной обеспеченности регионов несмотря на использование рычагов бюджетного выравнивания (это, по сути, есть не что иное, как разбалансировка бюджетной системы по горизонтали).
Региональные и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством, ?/p>