Бухгалтерский финансовый учет расчетов с поставщиками и подрядчиками в ЗАО "Ринстрой-юг" г. Краснодара
Курсовой проект - Бухгалтерский учет и аудит
Другие курсовые по предмету Бухгалтерский учет и аудит
#171;прописки в наших инструкциях по учету.
. Применяемый порядок оценки переходящих остатков материальных ценностей не вписывается в полной мере требования МСУ 2, в частности в норму, где отмечается, что запасы должны оцениваться, по меньшей мере, исходя из двух величин: себестоимости и возможной чистой цены продаж
. Состав затрат, включаемых в стоимость запасов, у нас и в МСУ совпадает не полностью. Это относится к расходам по хранению запасов и др.
. Порядок и методика переоценки запасов также не идентичны.
. Не предусмотрен в отличие от МСУ учет потерь от рисков, связанных с возможным обесценением запасов в будущем.
. Способ оценки материальных ценностей, поступающих по бартеру, не адекватен правилам, заложенным в отношении их в МСУ.
. ПБУ 5/01 в отличие от МСУ 2 не применяется к активам, характеризуемым как незавершенное производство, в результате этого правила оценки последних отличаются от международных.
С принятием Положения по бухгалтерскому учету Учет основных средств (ПБУ 6/01) и введением его в действие с 2001 г. российская практика в постановке учета на данном участке хотя и стала по большему, чем прежде, числу параметров соответствовать требованиям МСУ 16, но всё же имеет немало отличий:
во-первых, имеются различия в составе затрат, включаемых организацией в стоимость приобретаемых основных средств;
во-вторых, в МСУ нет такой нормы, как в ПБУ 6/01, что организация имеет право не чаще одного раза в год и только лишь на начало отчетного года переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам;
в-третьих, порядок начисления амортизации основных средств имеет также ряд принципиальных различий с тем порядком, который заложен в МСУ. Прежде всего, в отличие от западных стран, где срок полезного использования объекта основных средств должен периодически пересматриваться фирмами, российские организации лишены такого права.
Отсутствует должное единство и в подходах к вопросам учета и погашения затрат на восстановление объектов основных средств, зафиксированных в МСУ и ПБУ 6/01, в выборе способа начисления амортизации и отражения в учете сумм переоценки объекта, а также средств, получаемых от правительства на объект в виде субсидий, ряду других проблем.
Отсутствует должное методическое единство между ПБУ 14/2000 Нематериальные активы и МСУ 38 и по вопросам: сферы их применения; состава нематериальных активов; порядка их оценки при принятии на баланс (при создании в самой организации; приобретении на неденежные активы; от поступлений в счет вклада в уставный капитал от учредителей и др.); учета последующих затрат; определения срока полезного их использования; амортизации, переоценки и др.
He получили еще удачного решения вопросы учета инфляции и отражения подобных сведений в финансовой отчетности хозяйствующих субъектов России.
В хозяйствующих субъектах России совсем по-иному, чем принято на Западе, отражается в финансовой отчетности информация о пенсионных выплатах. Здесь действуют другие принципы формирования пенсионных фондов и пособий, чем те, которые зафиксированы в МСУ 9. Хозяйствующие субъекты к тому же не составляют пенсионные планы, не производят актуарной их оценки и какого-либо пересчета сумм взносов в пенсионный фонд.
В России установлен также порядок учета доходов, несколько отличающийся от порядка, заложенного в МСУ 18. В ряде случаев сами хозяйствующие субъекты (а именно те из них, у которых в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила 1 млн. руб. за каждый квартал) выбирают вариант учета продаж (в частности, по отгрузке или по оплате продукции), а следовательно, и срок зачисления ресурсов в их доходы.
Российская практика учета и расчета доходов, полученных организацией за отчетный период, отличается от зарубежной, установленной в МСУ, и вследствие применения у них неодинакового порядка учета нереализованной прибыли по имеющимся в наличии ценным бумагам, а также отражения в его системе: финансовых результатов по собственным акциям, выкупленным для продажи или аннулирования; курсовых разниц (по отдельным операциям); излишков материальных ценностей, выявленных при инвентаризации; процентов по сберегательным сертификатам и др.
В международной практике компании для составления своей финансовой отчетности могут использовать одну из двух концепций капитала: финансовую или физическую. Различие (причем концептуального характера) состоит в том, что концепция поддержания физического капитала требует принятия в качестве основы для оценки восстановительной стоимости. Концепция поддерживания финансового капитала не требует использования какой-то конкретной основы оценки. Выбор основы оценки при использовании этой концепции зависит от типа финансового капитала, который собирается поддерживать компания[4].
В российских нормативных документах узаконен, по сути, только один вариант: концепция поддержания финансового капитала. Такая практика заслуживает критической оценки. Во-первых, из-за того, что лишает предпринимателей альтернативы выбора в столь важном деле. Во-вторых, вопросы разработки модели учета, полностью базирующейся на оценке только по восстановительной стоимости, остаются в значительной степени в тени. В-третьих, не