Языковые стилистические особенности жанра "полемическая статья"
Курсовой проект - Литература
Другие курсовые по предмету Литература
?ь, воинственность, длительность, действительность, преемственность, личностей, случайность, советского, писательского, приспособление, мучение, поколение, ожидание, затруднения, сочинение;
4. Чаще всего встречаются существительные, прилагательные и наречия, реже глаголы и деепричастия. Обусловлено это тем, что статья имеет статичный характер, в ней нет динамики, развития действия;
5. Предложения в основном малого и среднего объема, что делает текст более доступным для понимания. Часто встречаются такие выразительные средства синтаксиса, как риторические вопросы (Быть может, извечное русское несчастье бездействия? Но разве это литература гибнет?), восклицания (И вот наш ректор, "его высокоблагородие", поучает, как плохих от хороших отличать! Они писали, сидя от нашего ректора, ну разве что этажом выше, в студенческой аудитории!), ряды однородных членов (с кем он пьет, ест за одним столом, с кем дышит одним воздухом), антитеза (а вместо службы охранника одну несильную смертельную горячую ванну и ледяную полку в больничном морге). Текст полемической статьи часто стилизуют под разговорный стиль, поэтому возможно использование неполных предложений (В литературе это изувеченные писательские судьбы. Помесь собаки с волком), повторов, а также вопросно-ответного хода рассуждения (Но разве это литература гибнет? Гибнут мифы…; И что теперь? Ожидание свободы превратилось в ожидание чего-то от свободы).
Теоретическая часть статьи подтверждена практической: анализом полемических статей Олега Павлова Между волком и собакой, Газетный хам и Рассмеялись смехачи. Эти работы посвященны литературной критике и литературе вцелом.
Список литературы
1. Бекасов Д. Г. Корреспонденция, статья жанры публицистики. М., 1972.
2. Голубев В.Н. Проблемная статья в газете// Газетные жанры. Свердловск, 1976.
3. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: изд-во Эксмо, 2004, 736 стр.
4. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. Астрель, 2006. 1168 стр.
5. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.:Просвещение, 1983
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В.Виноградова. 4-е издание, дополненное. М.: Азбуковник, 2004. 944 стр.
7. Павлов Олег Антикритика. Полемические статьи девяностых годов. М.: Товарищество русских писателей, 1998.
8. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. издание 3, исправленное и дополненное. учебное пособие для вузов. М., Высшая школа, 1974.
9. Смелкова З.С. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: Учебное пособие/ З.С. Смелкова, Л.В. Ассуирова, М.Р. Савова, О.А. Сальникова. М.:Флинта: Наука, 2002.
10. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. 3-е издание, исправленное и дополненное. М.: Аспект-Пресс, 2006.
Электронные ресурсы
11.
Приложения
Приложение 1
МЕЖДУ ВОЛКОМ И СОБАКОЙ
Конформизм явление трагическое. В литературе это изувеченные писательские судьбы, растраченные таланты. Морализировать на эту тему всегда поздно, неуместно. Нет острой нравственной необходимости из судорог выживания, из этой мертвой воды, переливая из пустого в порожнее, добывать какой-нибудь назидательный смысл.
Но конформизм еще и исчерпанная, закрытая тема. Трагическая почва-то ушла. Теперь порядки сделались до того мягче, что выбор между творчеством или приспособлением под публичные вкусы есть выбор свободный. Но удивительно видеть, что многие сами ж отказываются от этого выбора, да с такими стенаниями, будто на какое-то мучение их обрекли. И это уже не конформизм.
Трагедия бессилия и страха превращается в трагедию безответственности. Хотя какая это трагедия, если в живую кровь этих мучений не верится, уж очень напоминает клюквенный сок!
Быть может, извечное русское несчастье бездействия? Но тут есть даже воинственность и страдальческий образ это что-то новое, иное... Помесь собаки с волком. Ягнят грызть не хочет, тут принципы мы художники. Но и служить истово, слепо своему призванию не желает, возмущается, против судьбы своей восстает. И громко кричит о гибели очередного своего литературного поколения; о бездуховной промышленной стихии, которая накатывается на искусство; о том, что ждали свободы, а свобода ничего не дала, хотя им много чего получить полагается.
Но разве это литература гибнет? Гибнут мифы, в которых сладко и удобно было жить. Не стало литературного процесса в его советском ущербном понимании как движения обезличенного писательского коллектива от одной насущной темы к другой, когда в действительности мировоззренческие и художественные сдвиги совершались усилиями самоценных писательских личностей, от Солженицына до Аксенова.
Литературные поколения это тоже миф. Поколения выплывают тогда, когда нет личностей. А они были и есть. Если ж подразумевать под поколением людей с общей исторической судьбой, то в искусстве их судьбы опять же оказываются разными, личными. В конечном счете, и молодая литература это такой же миф.
Но в советское время это понятие было одним из основополагающих. Оно создавало видимость поступательного движе?/p>