Юридические признаки налога
Курсовой проект - Налоги
Другие курсовые по предмету Налоги
менты налогообложения применительно к данному налогу: объект налогообложения, масштаб налога, единицу налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (многие из данных элементов непосредственно указаны в ст. 17 НК РФ);
4) федеральный закон (и акты нижестоящих представительных органов) опубликован и введен в действие в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.
2. Налог ограничение права собственности, заключающееся в законном отчуждении ее части в пользу публичных образований
2. Налог ограничение права собственности, заключающееся в законном отчуждении ее части в пользу публичных образований.
Определение понятий налога и сбора традиционно основывается на рассмотрении вопроса об ограничении права собственности1. Многочисленная практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел о соответствии отдельных налоговых законов Конституции РФ связана с противопоставлением публично-правовой обязанности гражданина платить налог его праву частной собственности. Нередко Конституционный Суд РФ вынужден был разрешать вопрос о том, насколько соразмерно и справедливо установленное налогом ограничение права собственности, исходя из положений того или иного налогового з^аконо-дательного акта. Чему же противопоставляется обязанность платить налог, что представляет собой собственность? История исследования вопроса о собственности насчитывает века. Справедливо сказать, что вопрос о собственности является межотраслевым и одним из центральных в правоведении (и не только в нем). Действительно, со времен римского права считается, что собственность является наиболее полным воплощением личности в вещи. Это наиболее полное и неограниченное право, ему свойственны исключительность, абсолютный характер (защищается от посягательств любых лиц), полнота (полнота господства над объектом собственности), эластичность (восстанавливается в полном объеме после исчезновения ограничений), бессрочность. В связи с этим все другие права могут быть образованы как определенное ограничение права собственности.
Насколько обоснованно такое понимание собственности в современных экономических условиях, когда практика ограничения этого неограниченного по своей природе права стала повсеместной? В науке нет единства мнений на этот счет. Так, В.С. Якушев полагает, что право собственности относится к понятиям застывшим, жестким, неподвижным. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению, традиционно рассматриваемые как составляющие этого права, могут быть абстрагированы от конкретно-исторических общественных отношений. Напротив, например, А. А. Рубанов полагает, что если рассматривать институт права собственности с точки зрения его исторической эволюции, то следует отметить, что на различных этапах... происходило изменение как самой структуры этого института за счет появления новых и отмирания старых его компонентов, так и изменение социальной роли, следовательно, и соотношения основных групп норм, составляющих право собственности. Еще более категоричной позиции придерживаются некоторые зарубежные ученые. В частности, они отмечают изменения, происходящие в природе права собственности, указывая, что право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение.
Рассматривая данные точки зрения, необходимо поддержать подход к проблеме В.С. Якушева при условии, если считать постоянным или застывшим элементом само ядро юридической конструкции права собственности (т. е. конструирование его как субъективного права, возникающего в рамках абсолютного, а не относительного правоотношения). Отдельные элементы содержания и признаки права собственности, думается, вполне могут в различные исторические периоды трактоваться различным образом с учетом происходящих изменений в социальных отношениях и позитивном праве. Не случайно в литературе последнего времени обращается внимание на усиление тенденций движения от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы права собственности. Подчеркивается, что собственность перестала быть абсолютной (точнее, перестала быть правом, не имеющим четко установленных пределов его реализации), ее содержание определяется ныне в законе. Масштабные ограничения права собственности в условиях современных обществ, установленные в целях обеспечения публичных интересов, заставляют пересматривать само понятие права собственности, иначе определять его содержание. В современной европейской и американской литературе этой проблематике посвящены многочисленные фундаментальные исследования.
В то же время можно заметить, что понятие ограничений права в целом и понятие ограничений права собственности в частности различным образом трактуются в правовой доктрине. Надо иметь в виду, что право и ограничение права представляют собой разные правовые категории. Поэтому не стоит смешивать пределы либо границы права собственности с пределами ограничения права собственности. Г.А. Гаджиев подчеркивает также, что необходимо проводить различие между случаями ограничения основных прав и установлением рамок их юридического содержания. Такой вывод имеет и практическое значение.
К. И. Скловский отмечает, что всякие ограничения права собственности неизбежно порождают в