Этноцентризм и ксенофилия как социально-психологические феномены обыденного этнического сознания в условиях работы или долгосрочного пребывания в поликультурной среде

Дипломная работа - Психология

Другие дипломы по предмету Психология

взаимосвязи между изменением воспринимаемого статуса этнической группы в сферах языка и культуры и уровнем ее этноцентризма. Эмпирически подтверждено, что указанная взаимосвязь опосредствована нарушением позитивной этнической идентичности группы и не зависит непосредственно от характера изменения статуса этнической группы, его повышения или понижения. Получены данные о состоянии этнической идентичности основных этноконтактных групп Ташкента, а также о факторах социоэтнической ситуации, способствующих актуализации этноцентризма в сознании данных этногрупп, которые могут быть учтены при разработке мер по оптимизации межэтнических отношений в исследуемом регионе. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие представлений о психологических механизмах актуализации этноцентризма в обыденном сознании этноконтактных групп. Эмпирически обоснована психологическая природа феномена этноцентризма, представляющего собой один из механизмов социально-психологической защиты позитивной групповой идентичности. Изучены факторы, способствующие актуализации этноцентризма в сознании этноконтактных групп, взаимодействующих в условиях социоэтнических изменений. В частности, исследование обеспечивает эмпирическое подтверждение существования взаимосвязи - между изменением воспринимаемого социокультурного статуса этноконтактных групп и уровнем актуализации их этноцентризма; - между величиной воспринимаемой этнокультурной дистанции и уровнем этноцентризма.

Заключение

 

В природе нет ни добра, ни зла. Это гармоничный мир. Возникающая дисгармония (ошибки природы) в нем устраняется естественным образом. Все живущее идет предначертанным путем и не имеет возможности от него отклониться. Это регламентируется жесткой системой биологических запретов. Человек, обретя разум и сознание, давшие ему свободу выбора, эту систему запретов сломал, начал активно вмешиваться в естественный ход вещей. Но поскольку, в силу уже упоминавшейся ограниченности разума, он не в состоянии предвидеть последствия своих действий, они вносят значительную дисгармонию в этот мир. То есть порождают зло, от которого в первую очередь страдает сам человек.

Если попытаться отыскать основной источник дисгармонии, порождаемой человеческими действиями в мире, неизбежно упремся все в то же гипертрофированное Я. И масштаб этой дисгармонии определяется эффективностью использования этого Я как инструмента для манипулирования человеческими массами. Фейербах говорил: Человек без рассудка - человек без воли. Только тот, кто мыслит, свободен и самостоятелен. Так может быть, свобода - это способность видеть естественный ход вещей и следовать им? Или следовать высшей, или божественной, воле - кому как нравится. Тогда путь разума представляется извилистым путем (вспомним Клайва Льюиса) от первичной бессознательной, природной гармонии к гармонии осознанной. Кто всегда был носителем зачатков гармонии в заблудившемся на этом пути человечестве? С одной стороны, это убогие и юродивые, обладавшие, тем не менее, безупречным инстинктивным нравственным чутьем и потому пользовавшиеся безотчетным сочувствием и уважением в народе, который всегда чувствовал в них проводников высшей воли, предначертанного пути. Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. С другой стороны, это люди, духовно продвинутые, выполняющие высшую волю уже сознательно. Любовь, основанная на осознании своего неразрывного единства со всем сущим в мире, собственно, и составляющим твое Я, и есть основная, а может быть, единственная объединяющая всех людей этого мира сила. Единственная надежда на какое-то приближение к гармоничному миру. В противоположность эгоизму и ксенофобии, которые являются силой, разъединяющей людей и раскалывающей этот мир.

Библиографический список

 

1.Кефели И.Д. Судьбы культуры ХХ века.//Социально политический журнал. 1996.№5.С.78.

2.Мирский Г.И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах.//Мировая экономика и международные отношения.1997.№2.С.22.

.Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских. // Социс., 1999, №4.С.66.

.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994, №1.с.33

.Война и мир по Юрию Нединову //Российская газета, 19февраля 2000 года. с.5.

.Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс//ОНС, 1998.№4.С.49-60.

.Этничность и власть в политических государствах. М., 1994.С.42.

.Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур. //Выход из транса.М., 1995.С.212.

.Ахиезер А. Культурные основы этнических конфликтов//ОНС, 1994, №4.С.115-125.

.Любичанковский В.А., Богуславская С.М., Нагорная О.В. "Интеграция естественно-научного и гуманитарного компонентов культуры личности, как фактор преодоления отрицательных последствий этноцентризма."//Credo, 2000, №4.

.Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность. //Вопросы философии, 1988, №1.С.52-66.

.Р.Д.Льюис. Деловые культуры в международном бизнесе. М., Дело, 2001, с.446.