Экспертные исследования обоснованности проведения операций по внеоборотным активам
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
p>
Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный - с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.
Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях, является контрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключается документированный расход. Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относят его к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле) экономики. По моему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.
По данным контрольного сличения можно судить о наличии излишних неучтенных товарно-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и т.д.
Приемы частной методики - это такие приемы, которые носят специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу таких приемов принято относить использование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.
Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.
3. Заключение эксперта-бухгалтера
29 ноября 2011 год г. Тольятти
октября 2011 года в Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ по постановлению следователя по особо важным делам при прокуратуре Центрального района полковника юстиции Родионова А.М. от 12 февраля 2005 года для производства судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № 22/35/1689-06 поступили следующие материалы:
форма № ОС-1 Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 17;
форма N ОС-6 Инвентарная карточка учета основных средств № 17;
выписки из банка от 05.07.2010 г;
платежное поручение № 34 от 05.07.2010 г;
счет-фактура № 13427.
Из постановления о назначении следователем судебно - бухгалтерской экспертизы следует, что ООО Мега приобрело у ООО Форт основные средства на сумму 13312 тыс. руб. Договор на поставку оборудования был заключен 15.06.2010 г. Аванс в размере 1000 тыс. руб. был перечислен 17.06.2010 г. Приобретенные основные средства были полностью оплачены и приняты к учету в ООО Мега 05.07.2010 г.
.10.2010 г. в ООО Мега была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой была выявлена завышенная сумма вычета по НДС в размере 2030644 рублей, дважды отраженная при приобретении основного средства 05.07.2010г.
В связи с ходатайством обвиняемого, несогласным с результатами налоговой проверки была назначена данная судебно-бухгалтерская экспертиза, на решение которой были поставлены следующие вопросы:
Являются ли представленные документы подложными?
В соответствии ли с правилами бухгалтерского учета отражены операции связанные с внеоборотными активами в ООО Мега, а именно соответствуют ли следующим нормативно-правовым актам:
Положение по бухгалтерскому учету Бухгалтерская отчетность организации ПБУ 4/99 ( в ред. 08.11.2010)
Положение по бухгалтерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01(в ред. от 25.10.2010) (утверждено приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).
. Установить обоснованность принятия к учету внеоборотных активов в ООО Мега.
. Имеется ли занижение или завышение себестоимости внеоборотных активов в ООО Мега? Как и на сколько это повлияло на сумму расходов при отражении на бухгалтерских счетах?
Производство экспертизы поручено сотруднику отдела судебно - бухгалтерских экспертиз РФЦСЭ при Минюсте РФ - эксперту Гаревских О.Н., имеющему высшее экономическое образование и стаж экспертной работы 3 года.
Производство экспертизы начато 16 октября и закончено 31 октября 2011 года.
Исследование.
Из представленных на экспертизу материалов уголовного дела № 22/35/1689-06 усматривается, что в исследуемый период бухгалтерский учет финансово - хозяйственной деятельности ООО Мега осуществляется с использованием средств вычислительной техники по журнально - ордерной форме ведения бухгалтерского учета.
При исследовании представленных на экспертизу материалов дела и документов бухгалтерского учета использовались следующие методы:
документальный контроль
анализ взаимосвязи между реквизитами смежных документов
взаимный контроль
В материалах дела, представленных на экспертизу, имеются форма № ОС-1 Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 17, форма N ОС-6 Инвентарная карточка учета основных средств № 17, выписка из банка от 05.07.2010 г., платежное поручение № 34 от 05.07.2010 г, счет-фактура № 13427.
При исследовании документов, предоставленных на экспертизу, на выписке было обнаружено пятно. Экспертом была проведена выверка информации в банке. Были исследованы две выписки, а именно предшествующая и последующая выписки.
Экспертом было обнаружено, что остаток средств на конец периода в предыдущей выписке банка совпадает с остатком средств на начало периода в следующей выписке.
По первому вопросу.
Из материалов дела усматривается, что ООО Мега&#