Экономическая программа правительства Е. Гайдара и процесс её реализации (декабрь 1991 - декабрь 1992 гг.)
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ее противодействие антиреформистских сил.
В условиях, когда бюджетная и монетарная политика продолжала оставаться чрезвычайно мягкой, когда ежемесячные темпы прироста кредитов, денежной массы, цен составляли 25-30%, когда бюджетный дефицит достигал 10% ВВП, а темпы высвобождения рабочей силы оставались чрезвычайно низкими, когда уровень безработицы не превышал 1,5% экономически активного населения, но ни одно предприятие еще не обанкротилось, когда курс национальной валюты неуклонно падал, а экономика была на треть долларизована, первоочередной задачей любого правительства оставалась макроэкономическая стабилизация. Отказ от приоритетности в достижении этой цели и переход к другим целям, прежде всего к попыткам оживления экономического роста под какими бы то ни было названиями (структурная перестройка, поддержка базовых или приоритетных отраслей), будет означать не что иное, как ускоренное приближение финансовой катастрофы.
Если сравнивать состояние российской экономики на начало и конец 1992 г., то можно констатировать, что кризис существенно углубился. Наиболее серьезными, влияющими на экономику России называли два долговременных фактора. Первый из них-отсутствие инвестиций в 1992 г. Это поразило прежде всего топливно-энергетический комплекс-основной источник валютных поступлений. Не разрабатывались новые месторождения нефти, была снижена или вообще заморожена добыча на прежде разрабатываемых. Это поставило под угрозу выплату внешних долгов России и возможность получения новых кредитов из-за рубежа. К тому же правительство России взяло обязательство по выплате всего долга бывшего СССР.
Инвестиционный голод сказался и в такой сфере, как городское хозяйство. Особенности климата России и изношенность городских коммуникаций требуют постоянного пристального внимания к топливно-энергетическим коммунальным сетям и к тяжелейшей для России проблеме зимовки скота. Недостаточное внимание к этой проблеме летом .1992 г. серьезно сказалось на исходе зимы 1993 г. и привело к очень большим инвестиционным требованиям летом 1993 года при подготовке к зиме 1993-1994 гг.
Вторым долговременным фактором следует считать неудачную политику в области сельского хозяйства. Попытка раздать землю всем проживающим в сельской местности и таким образом перейти от колхозно-совхозного сельского хозяйства к фермерскому привела к тому, что эта отрасль существенно снизила свою товарность. Оказались незасеянными более половины розданных земель. Но даже на возделанных землях новые хозяева не смогли вести интенсивное земледелие.
Резкое повышение цен на энергию, удобрения и сельскохозяйственную технику привело к отказу крестьян их покупать и еще больше снизило интенсивность землепользования, а значит, и его товарность. Рост цен на сельскохозяйственную продукцию искусственно сдерживался местными властями частично административным путем, а частично путем дотаций разной направленности, которых, однако, было недостаточно. Предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, являющиеся региональными монополистами, также диктовали заниженные закупочные цены (зачастую меньше себестоимости продукции).
Заключение
Политика правительства Е. Гайдара, была направлена на улучшение экономической ситуации в стране. Причем целью ставилось не постепенная стабилизация и реформирование, а резкое качественное изменение экономики в сторону рынка. Ориентируясь на опыт стран Восточной Европы, где политика шоковой терапии дала достаточно быстрые положительные результаты после непродолжительного периода экономического кризиса, правительство Е. Гайдара попыталось повторить их опыт.
При этом была недостаточно оценена роль нескольких экономических и политических факторов. Во-первых, это экономические и политические структуры СССР, которые не только породили существовавший кризис, но и не были приспособлены к рыночным условиям функционирования. В отличие от стран Восточной Европы, Российская экономика была настолько адаптирована к условиям командно-административного регулирования, что оказалась в тяжелейшем положении, в ситуации резкого реформирования. Переложение Западных экономических теорий на материал российской действительности не дало быстрого положительного результата, наоборот, положение в экономике только ухудшилось.
Следует, справедливости ради, отметить, что осуществление политики правительства Е. Гайдара наталкивалось на противодействие со стороны многих структур в России. В теоретическом плане, монетаристскому подходу Гайдара и Чубайса противостояли умеренные реформаторы, опиравшиеся на авторитетные экономические теории (например, кейнсианство). В своей практической деятельности правительство встретило противодействие со стороны Верховного Совета России. Тут проявилась характерная черта российского общество того времени - слияние экономики и политики. Политическое противостояние двух ветвей власти - исполнительной (Президент и правительство) и законодательной (Верховный Совет), привело к тому, что ни одно начинание правительства, в первую очередь это касается экономических реформ, не только не получало поддержки со стороны законодателей, но наоборот - встречало активное противодействие. В результате этого вместо последовательного проведения в жизнь, пусть и не идеальной программы, Россия оказалась в положении воза из басни Крылова Лебедь, рак и щука.
Последств?/p>