Экономическая программа правительства Е. Гайдара и процесс её реализации (декабрь 1991 - декабрь 1992 гг.)
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ем плоды деятельности его правительства. Импорт неолиберальной англосаксонской экономической модели в Россию в настоящее время является фактом, признаваемым в самой среде экспертов по проблемам экономики и политики. Новейшая история, в особенности после 1998 года, подталкивает некоторых экономистов и аналитиков к выводу, что финансовый кризис положил конец ультралиберальной эпохе в России. Вместе с тем, практические шаги правительства В.В. Путина показывают, что идеи неолиберальной реформы, предложенной в свое время Гайдаром, не забыты и во многом вошли в экономическую программу Г. Грефа
Цель работы: проанализировать экономическую программу правительства Е. Гайдара и процесс ее реализации в 1992 г.
Задачи работы:
.выявить экономические предпосылки возникновения программы Гайдара
.определить ее место среди других программ экономических реформ.
.описать изменения в экономике, произошедшие в результате реализации основных положений программы Е. Гайдара.
В качестве источников в исследовании использовались статьи известных экономистов, опубликованные в основном в период 1992 - 1994 гг. В этих статьях содержится мнение компетентных специалистов, высказанное что называется по горячим следам. Периодические издания, в которых были опубликованы эти статьи: Экономика и жизнь, Вопросы экономики, Эко, Коммерсантъ, Век XX и мир. Эти издания характеризует серьезное отношение к обсуждаемым проблемам. Кроме того, в каченстве источников использовались официальные отчеты правительства и тексты программ экономических реформ.
Хронологические рамки исследования ограничены сроками пребывания Е. Гайдара на посту премьер-министра: декабрь 1991 г. - декабрь 1992 г. Именно в это время реформы в российской экономике велись согласно его экономической программе и под его непосредственным руководством.
Объект исследования: экономическая политика правительства Е. Гайдара.
Предмет исследования: программа реформ и изменения в экономической и социальной сферах общества, произошедшие в результате деятельности кабинета Е. Гайдара.
Глава I. Ситуация в экономике на рубеже 80-х - 90-х гг
неолиберальный денежный экономический политика
Первое, на что обращают внимание специалисты: Глубокий кризис был неизбежен, и для большинства экономистов было ясно, что он будет связан с тяжелыми испытаниями и потрясениями. Легкого пути выхода из кризиса не оставалось уже тогда, когда определился провал косыгинской реформы, а тюменская нефть позволила продлить жизнь системе, которая сама быстро деградировала и разлагала все живое в стране.
Сейчас часто раздаются голоса, в том числе в среде экономистов: сколько можно ссылаться на коммунизм, тогда хоть все было в магазинах и недорого. Однако в то время подчеркивали, что основными факторами кризиса все же являются тоталитарный. режим, административно-командная экономика. Большинство экономистов уже к концу 70-х годов ясно понимали: социализм проиграл соревнование, Россия в тупике, а точнее в западне, придется выбираться, и чем раньше, тем меньше потребуется жертв. Но продолжали двигаться в том же направлении. Задержка с реформами-один из главных факторов, обусловивших глубину кризиса.
Плановая экономика, от которой предстояло отказаться, и рыночная экономика, к которой нужно было прийти,-целостные, внутренне логичные и потому совершенно несовместимые хозяйственные системы. Безусловно, желательно, чтобы переход от одной системы к другой был по возможности плавным, эволюционным. Но, как отмечает А.Я. Лившиц, даже при самом спокойном варианте наступает критический момент, когда должен произойти качественный скачок.
Ядро плановой экономики - директивные планы производства и распределения продукции, фонды и наряды. Вокруг ядра строится иерархическая структура управления, в которой предприятия обязательно кому-то подчинены. Под структуру управления трансформируется и производственная структура, исключающая конкуренцию. В процессе перехода наступает ситуация, когда предприятия должны стать свободными, почувствовать жесткость бюджетного ограничения. При этом возникает риск разрушения сложившихся связей, спада производства. Свою цену приходится платить за перестройку деформированных структур, нарушенных пропорции. Момент может быть растянут в более или менее длительный процесс, но в его течении неизбежны дополнительные деформации и перекосы, увеличивающие цену перехода.
Казалось бы, опыт таких стран, как Венгрия и Китай, которые наиболее успешно шли эволюционным путем, опровергает подобные выводы. На самом же деле он говорит лишь о предпочтительности более раннего начала перехода (по отношению к моменту возникновения плановой экономики) и более плавного его осуществления. Тогда критические моменты не столь явно выражены.
Кроме того, экономисты отмечают, что обе эти страны имели сильный аграрный сектор и начинали реформы с него, имея широкую поддержку среди крестьянства. У нас была такая возможность в 1921 г., и она была использована во время нэпа. К 1985 г. ее уже не было. И это одна из причин того, почему кризис в России не мог не стать более глубоким. К тому же в России процесс институционализации плановой экономики, укоренения свойственных ей экономических, социальных и политических институтов, мотиваций, стереотипов поведения зашел наиболее далеко.
Сейчас как-то принято говорить, что реформа в России началась только 2 января 1992 г., а д