Экономика России: причины кризиса и пути его преодоления
Статья - Разное
Другие статьи по предмету Разное
?е обратное). Это было обусловлено высокой долей сырьевых отраслей, работающих в значительной мере на экспорт, и производством вооружений. Они отвлекали значительную часть капиталовложений, рабочей силы, хотя дополнительные тонны металла, нефти, газа можно было получить за счет меньших в три раза вложений в ресурсосберегающие отрасли. Собственное развитие сырьевых отраслей требовало дополнительных вложений в человека. Но мы не могли сколько-нибудь существенно увеличить вложения в расширенное воспроизводство рабочей силы, так как "узким местом" в воспроизводственном процессе оставалось производство предметов потребления и услуг. Текущая выгода от продажи сырья и вооружений за рубеж в виде получаемой валюты обернулась огромными потерями, связанными с перекосами в структуре собственной экономики.
В мировой экономике произошли серьезные структурные изменения, связанные с ролью вещественных и личных факторов в развитии производства. Если до 50-х годов вложения в человеческий фактор обеспечивали не более трети прироста производительности труда, то во второй половине ХХ века - две трети. Это стало возможным благодаря прогрессу в развитии человеческого общества и не является заслугой капиталистических производственных отношений, как это нередко утверждается. Природа капитализма не изменилась. Но сегодня капиталист вынужден поступать в соответствии с изменениями в структуре производства. Он не может уменьшить заработную плату рабочего, чтобы увеличить прибыль. Чем больше он снижает цену рабочей силы, тем меньше получает прибыли. Только учетом роли человеческого фактора в развитии производства со стороны работодателя можно объяснить такие прогрессивные явления в странах Запада, как огромные вложения в образование и здравоохранение, жилищное строительство, в условия труда. Сегодня вложения в человека становятся самым выгодным вложением капитала. Пол Хейне в своей книге "Экономический образ мышления ("Дело", 1994, с.359 ) пишет: "Основная часть доходов в США извлекается из собственности на человеческий капитал".
Суммируя ошибки правительств бывшего С С С Р можно сказать, что ему не удалось даже начать изменение структуры производства (доля второго подразделения продолжала падать), преодолеть кризис общего и профессионального образования (решение о реформе 1984 г. так и осталось невыполненным), снизить долю ВПК в производстве, реформировать систему управления экономикой в сторону активного внедрения рыночных инструментов (цена, налоги, кредит, заработная плата). Мешала инерционность экономического мышления, в том числе и в вопросах собственности на рабочую силу, ее товарности, узкий подход к категории "рынок труда". Любая экономическая система, если в ней существует простой и сложный труд, для налаживания обмена результатами труда нуждается в этих инструментах. Причем это не связано напрямую с соотношением в экономике различных форм собственности на средства производства. "Рыночная экономика" нужна и капитализму и социализму. Нельзя сказать, что эти вопросы не были объектом исследования экономистов теперь уже старшего поколения. Ряд вопросов поднимались такими известными экономистами как А.Г.Аганбегян, К.К.Вальтух, Г.Х.Попов, С.С.Шаталин и др. В конце своей карьеры в правительстве о них писал академик Л.И.Абалкин.
1.2 Ошибки правительств России в 1991 - 1995 гг.
1. Ослабление административно-плановых методов управления экономикой, применение их нередко в искаженном виде (при приватизации, распределении бюджетных ресурсов и т.п.). Субъекты экономической системы России десятилетиями были приучены реагировать на определенные методы управления. Поэтому сложившиеся методы необходимо было использовать для внедрения рыночных инструментов в управление экономикой, создание предприятий новых форм собственности. С этих позиций кризис в экономике России следует назвать как кризис методов управления. Он не может быть определен только как кризис, вызванный диспропорциями в экономике. До его начала мы имели относительно сбалансированную экономику, равновесие в которой поддерживалось с помощью административно-плановых методов. Это позволяло ее держать в "рабочем состоянии", хотя оно было на грани остановки. Диспропорции в экономике уже сложились. И только жесткое администрирование не позволило экономике свалиться в кризис.
2. "Обожествление" частной собственности на средства производства и переоценка способностей собственника вывели экономику России на новый путь. Цели предпринимателя никогда не совпадали с интересами общества и не будут совпадать. А менеджеров, способных управлять производством в соответствии с требованиями рыночных законов, Россия не имела и пока не имеет. Менеджер стремится оптимизировать производство и прибыль, поддерживать экономику в состоянии равновесия. Собственник преследует цель - получение максимальной прибыли.
3. В государственном аппарате на всех уровнях сохранилось преобладание специалистов, обученных в свое время управлять технологиями (инженеры, агрономы), а не людьми и социальными процессами (этому явлению даже были попытки дать научное обоснование). Аппарат управления новое правительство получило в наследство. Но оно до сих пор не сделало сколько-нибудь серьезных шагов по изменению программ подготовки юристов, экономистов-менеджеров, социологов, психологов.
Недостаточный профессионализм идеологов и проводников реформ следует считать главной причиной ош