Экономика права
Реферат - Экономика
Другие рефераты по предмету Экономика
?й и К. Эскридж. Данная модель показывает, что расходы на борьбу с преступностью, или, другими словами, издержки предотвращенных преступлений, должны сравняться с издержками совершенных преступлений. Это и будет некий оптимальный уровень преступного поведения, обоснованный экономически. Но от себя заметим, что в такой модели авторами не принимаются во внимание возникающие при названной оптимизации социальные, моральные, этические, политические и иные отрицательные внешние эффекты (экстерналии).
Принципы применения экономической теории в отношении наказания преступников в теории разработаны лишь в отношении такой меры, как сдерживание. Наказание, изоляция и перевоспитание не входят, как правило, в круг ее интересов. Лауреат Нобелевской премии Дж. Бьюкенен обратил внимание на очевидность экономического постулата: для обеспечения воспроизводства такого общественного блага, как законопослушание, должно быть произведено такое общественное "антиблаго", как наказание. Западными специалистами экономически доказано, что увеличение вероятности ареста и длительности срока заключения служит удержанию от преступления. При этом, как доказал другой Нобелевский лауреат - Г. Беккер, совокупные потери общества минимизируются тогда и только тогда, когда вероятность раскрытия преступления и тяжесть наказания таковы, что правонарушителями становятся лишь те лица, которые склонны к риску. Степень же наказания и его тяжесть являются "благами-субститутами", корреляция между которыми эмпирически определена: рост на 1% вероятности осуждения сильнее удерживает от преступления, чем увеличение на 1% тяжести наказания; причем увеличение вероятности осуждения на 1% уменьшает число преступлений на 0,5%.
Исследуя проблему экономического обоснования выбора мер уголовного наказания за преступления, Г. Беккер пришел к важному выводу. На основе использования своей концепции человеческого капитала он заключил, что норма субституции (замены) тюремного заключения денежным штрафом будет качественно отличаться для двух основных категорий преступников - лиц с высоким человеческим капиталом (это преимущественно лица с высоким уровнем образования, "белые воротнички") и лиц с низким человеческим капиталом (малообразованные преступники). Поскольку для первых наиболее ценным ресурсом будет время, а для вторых - деньги, он предложил и соответствующую схему рекомендуемого вида наказания для каждой из категории преступников. Суть этой дифференцированной политики наказаний заключается в том, что для первой группы должна применяться преимущественно мера в виде лишения свободы, для второй - в виде выплаты денежных штрафов. Такой подход считается усиливающим сдерживающий эффект в отношении рассматриваемых двух типологических групп делинквентов, в состав первой из которых по большей части входят именно "беловоротничковые" преступники (бизнес-делинквенты, чиновники-коррупционеры и др.).
Если подойти к применению этого постулата экономической теории преступлений и наказаний с позиций формальной логики (вне учета конкретно-исторического контекста), то можно заключить, что приговор об уголовном наказании с лишением свободы для ряда высших менеджеров ЮКОСа и последующим их тюремным заключением является "эффективным" решением. А вот произведенная 8 дек. 2003 г. либерализация российского уголовного законодательства в части отмены института конфискации имущества и смягчения наказаний за совершение ряда преступлений преимущественно экономической направленности является мерой неадекватной, "неэффективной", противоречащей подходам и выводам экономической теории преступлений и наказаний.
Важное место в разработке проблемы теоретического обоснования государственной политики противодействия криминализации экономики и обеспечения криминологической безопасности субъектов хозяйствования должно быть отведено, помимо разработки предложений по формированию криминологически здоровых моделей экономической системы, анализу эффективности затрат на правоохранительную деятельность и борьбу с преступностью. Для этого также важно использовать инструментарий экономической теории права. В частности, реальный научно-практический интерес представляют разработки таких американских теоретиков, как экономист-криминолог Т. Шеллинг, экономисты Дж. Бьюкенен, М. Олсон и др. В их трудах можно найти убедительное обоснование непривычных для отечественных криминологов выводов о меньших социальных издержках существования организованной преступности по сравнению с неорганизоной, меньшем вреде от преступной деятельности "оседлого бандита" по сравнению с преступной деятельностью "бандита-гастролера", о "предпочтительности" монополизации сферы преступной деятельности по сравнению с конкуренцией в этой сфере и т.д.
Вместе с тем важно заметить, что не следует абсолютизировать эти выводы. Они могут сыграть определенную роль не столько в переосмыслении стратегии борьбы с преступностью, как считают отдельные отечественные специалисты вслед за зарубежными, сколько при анализе сравнительного экономического ущерба. Дело в том, что, несмотря на меньшие прямые материальные потери населения от преступной деятельности организованной преступности (монополизированной преступной деятельности), совокупные социальные издержки этого явления несопоставимо велики. Это обусловлено, на наш взгляд, рядом обстоятельств. Во-первых, более высокими экономичес