Характерные черты науки и ее отличия от других отраслей культуры
Информация - Разное
Другие материалы по предмету Разное
i> научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, систематически связанную истину.
Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть всеобщее заблуждение. Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь наукообразность, видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность.
Заключение
Познание мира берет свое начало со времен появления человека разумного. А полученные результаты этого процесса обобщенно и наиболее концентрированно выражены в мифологии, религии, философии, искусстве и науке как формах общественного сознания в прошлом и настоящем.
При этом: мифология является фантастическим отражением окружающего мира; религия торжеством веры; философия стремлением к всеобщему знанию и поискам истины; искусство торжеством раскрепощенных человеческих чувств; наука торжеством разума.
В настоящей работе в сжатой форме раскрыты: сущность, содержание функции, объект, предмет науки, основы ее методологии. Выявлены наиболее характерные черты и признаки, обуславливающие отличие науки от иных сфер человеческой деятельности и других областей культуры.
Полученные в совокупности теоретические результаты позволяют утверждать о достижении общей цели настоящей контрольной работы и решении составляющих ее частных задач исследования.
Сегодня отечественная наука переживает глубокий кризис. Хочется верить, что это временные трудности. Много лет назад российский физик В.А. Михельсон писал: Я глубоко верю в блестящее будущее нашей науки, в особенности в области естествознания. В характере и способностях русского народа, в стремлениях и запросах его ума и души и, наконец, во внешних природных условиях нашего обширного отечества имеются все данные для мощного и глубокого развития науки, и недалеко то время, когда мы и в этой области, как в художественно литературе, не будем идти во втором или третьем ряду, но станем на одно из первых мест.
Пожалуй, стоит согласиться с мнением ученого.
Литература
- Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: Высшая школа, 1972 г., 343 с.
- Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП ГЕРС, 1993 г.,191 с.
- Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: Высшая школа, 1985 г., 230 с.
- Основы научных исследований. Под ред. проф. Крутова В.И. М.: Высшая школа, 1989 г., 399 с.
- Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы, парадоксы, поиски. М.: Современник, 1982 г. 302 с.
- Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000г., 90 с.
- Философские проблемы естествознания. Под ред. Мелюхина С.Т. М.: Высшая школа, 1985 г., 400 с.
- Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1989 г., т.3, 584 с.
- Шендрин М.П. Наука и культура. Львов, 1967 г., 70 с.
- Яхиел Н. Социология науки. М.: Прогресс, 1977 г., 271 с.