Формы и методы государственного регулирования экономики
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
аниям, в случае когда они превышают определенное допустимое изменение;
- стимулирование начала определенного ценового тренда, оправданного экономической ситуацией.
Валютный курс представляет собой цену, относящуюся к двум странам, поэтому валютная политика одной стороны может иметь серьезные последствия для других стран. В целях недопущения манипулирования своей валютой МВФ выработал ряд рекомендаций, которым его члены должны следовать при разработке своей валютной политики:
- он должен избегать манипулирования своей валютой с целью неэффективного выравнивания платежных балансов или получения преимуществ в международной конкурентной борьбе;
- он может осуществлять интервенцию на валютном рынке только при необходимости сглаживания краткосрочных колебаний рыночного курса своей валюты;
- при проведении своих интервенций члены МВФ должны принимать во внимание интересы других членов, включая тех, валюты которых также оказываются задействованы в ходе интервенции.
Являясь членом МВФ, правительство РФ, при проведении валютной политики, также придерживается указанных принципов.
Существуют различные инструменты регулирования валютного рынка и первым из них является монетарный. Но, подчинение монетарной политики только целям регулирования валютного курса может привести к невозможности достижения других целей, таких как регулирование инфляции и безработицы.
Другим инструментом регулирования является ограничение движения капитала, или барьеры в международной торговле. Такие действия правительства могут быть необходимы для достижения стабильности на валютном рынке тех стран, где низка кредитоспособность правительства.
Последним инструментом регулирования валютного курса является прямая интервенция на валютном рынке. Успех валютных интервенций зависит от их интенсивности, а также от доверия к официальным монетарным органам.
5. Государственное регулирование в современной России
Вопрос о возможности и формах государственного влияния на экономические процессы всегда был одним из самых сложных и дискуссионных в экономической науке и практике. За последнее время диапазон оценок и подходов в этой области расширился, и под влиянием концепций глобализации мирового хозяйства нередко высказывается мнение о том, что государственные функции в экономике должны неизбежно сужаться.
Именно этот подход представлялся самым рациональным и единственно правильным и российским инициаторам рыночных трансформаций в начале 1990-х гг. В его основе лежала аксиома о якобы несовместимости рыночной модернизации с государственным управлением экономикой. В конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Это было фактическим отстранением государства от функций управления экономикой и обществом.
Современное развитие рыночных отношений в отечественной экономике предусматривает активное участие государства как регулирующего и управляющего органа. Государство выступает субъектом регулирования и управления экономической системы в лице отдельных органов, наделенных соответствующими полномочиями.
Регулирование в целом можно рассматривать как функцию управления, обеспечивающую функционирование управляемых процессов в рамках заданных параметров.
В экономике России роль и место государственного регулирования определяются рядом основными факторов.
Во-первых, переход от административной экономики к рыночной предполагает неизбежное и резкое снижение уровня государственного регулирования. В то же время в России роль государства в социально-экономических процессах традиционно преувеличена. Кроме того, само качество переходности задает дополнительную компоненту в государственном влиянии на экономические и политические процессы. Налицо также наличие устойчиво сильных исторических традиций, поддерживающих склонность к централизованному управлению процессами в стране. На современном этапе это выражается в максимально возможной централизации финансовых ресурсов в бюджетной системе, что объективно ставит промышленников в зависимость от государства как собственника денежного капитала.
Во-вторых, в условиях любого кризиса роль государства как стабилизирующего фактора неизбежно возрастает, а в период реформирования общества именно государство должно выполнять системообразующую функцию, определяя параметры будущей социально-экономической системы, темпы и направление преобразований.
В-третьих, в условиях ломки хозяйственного механизма, сопровождающейся исчезновением старых и формированием новых институтов и/или субъектов рынка, не обладающих достаточной степенью доверия, уровень риска по любой экономической операции превышает допустимый предел, поэтому только непосредственное участие государства во всех сферах экономической жизни может обеспечить хотя бы минимальную стабильность.
В-четвертых, некоторые институты, присущие высокоразвитой рыночной экономике, в условиях перестройки отечественной экономики были созданы волевым решением сверху и, соответственно, изначаль?/p>