Формирование среднего класса в России
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?еление статусных позиций (ВЦИОМ)
Статусная позиция Месяц, год высокая средняя низкая Декабрь 1989 11 66 20 Апрель 1994 11 58 27 Ноябрь 1994 9 63 22 Ноябрь 1995 7 62 24 Ноябрь 1996 11 62 24 Ноябрь 1997 12 64 24 Доля в общем числе опрошенных 11 62 23 Дисперсия 2,2 4,3 7,3 Относительное сохранение численности самоидентификационных групп не исключает внутригрупповых перемещений - статусной миграции. В наиболее общем виде изменение статусных позиций за ряд лет наблюдений свидетельствует о том, что значительная часть респондентов оценивает нынешний статус ниже по сравнению с тем, который они имели раньше. Наименее устойчивым оказывается положение высших статусных групп: менее половины их представителей сохранили его, в то время как в наиболее многочисленных низших и средних группах на тех же ступеньках оказалось более 80%. В целом же доля высших групп заметно уменьшилась с 17 до 11%, низших выросла с 16 до 23%, средние же понесли наименьший урон (с 67 до 62%).
К сожалению, нет возможности продлить динамический ряд за пределы 1997 г., поскольку методика ВЦИОМ претерпела изменения и социальное положение в мониторинге, начиная с 1998 г., оценивается респондентами по следующей шкале ( Таблица 5 )
Таблица 5. Определение социального положения в 1998-99 гг. (ВЦИОМ)
Социальный статус июнь 1998 июнь 1999 Низший 14,0 15,6 Рабочие 34,2 35,1 Низшая часть среднего слоя 16,7 15,2 Средний слой 23,1 21,8 Верхняя часть среднего слоя 2,0 2,8 Высший слой 0,2 0,2 Затруднились ответить 10,1 9,3 По приведенным данным можно заметить, что доля лиц, идентифицирующих себя со средними слоями, в период с 1997 г. по 1999 г. сократилась с 65% до 40%. Однако, учитывая нарушение сопоставимости в связи с переформулированием исходного вопроса, данный вывод был бы не вполне корректен. Наоборот, заслуживает внимания тот факт, что в рамках единой методологии ( Таблица 5 ) распределение оценок накануне и год спустя после кризиса практически не изменилось. Таким образом, данные ВЦИОМ не подтверждают распространенное положение о размывании средних слоев после кризиса 1998 г.
Субъективная оценка общественного положения, которая являлась предметом анализа в рамках обследования РНИСиНП ( Таблица 6 ), строится на классификации, приближенной к западной методологии (lower middle middle middle upper middle).
Таблица 6. Самооценка материального положения респондентов (%) (РНИСиНП)
Положение в настоящее время Верхний слой среднего класса Средний слой среднего класса Нижний слой среднего класса Бедные Значительно лучше, чем у окружающих 45,8 7,7 0,8 1,3 Несколько лучше 39,6 49,0 20,9 9,7 Такое же 12,5 39,2 58,9 42,2 Несколько хуже 1,1 4,0 17,1 34,5 Значительно хуже, чем у окружающих 1,0 0,1 2,3 12,3 Очевидным выводом является лишь то, что только верхний слой оценивает свое положение как исключительное. Уже в среднем слое среднего класса (собственно среднем классе) число респондентов, оценивающих свое положение как такое же, как у других, достигает почти 40%, и соответствующая группа растет вместе с понижением статуса. Удовлетворенность (полная или частичная) своим общественным положением также характерна только для верхнего слоя. Уже в следующей группе насчитывается почти треть респондентов, в той или иной степени неудовлетворенных своим общественным положением. Из этого можно сделать вывод, что верхняя граница среднего класса, которая слабо фиксируется объективными показателями (дохода, уровня сбережений и т.д.), достаточно четко фиксируется на уровне субъективных характеристик общественного сознания.
Таблица 7. Оценка респондентов перспектив (через 2-3 года) своего материального положения (%) (РНИСиНП)
Положение в через 2- 3 года Верхний слой среднего класса Средний слой среднего класса Нижний слой среднего класса Бедные Значительно лучше, чем у окружающих 43,7 11,9 1,4 1,3 Несколько лучше 39,6 38,8 16,7 8,4 Такое же 14,6 44,5 62,7 42,9 Несколько хуже 2,1 3,6 13,5 24,7 Значительно хуже, чем у окружающих 0,0 1,2 5,7 22,7 Верхний слой демонстрирует значительно больший социальный оптимизм. Средний слой уже не столь оптимистичен, а слои, находящиеся в нижней части статусной лестницы, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своим нынешним положением и пессимизмом в отношении будущего ( Таблица 7 , Таблица 8 ).
Таблица 8. Степень удовлетворенности своим положением в обществе (%) (РНИСиНП)
Степень удовлетворен-ности Верхний слой среднего класса Средний слой среднего класса Нижний слой среднего класса Бедные Удовлетворены 60,4 19,7 3,8 1,9 Скорее
Удовлетворены 35,4 40,5 19,1 9,7 Скорее не
Удовлетворены 2,1 23,4 41,9 27,9 Не удовлетворены 1,0 8,1 25,2 51,3 Затруднились с ответом 2,1 8,3 10,0 9,2 С этими данными вполне согласуются данные исследования ИСЭПН-лок: 19,8% опрошенных рассматривают свое положение как низкое; 28,1% - ниже среднего; 46,2% как среднее; 4,8% - выше среднего и 1,1% как высокое.
Все эти оценки свидетельствуют о высоких статусных притязаниях респондентов: 80% оценивших свое общественное положение как низкое и ниже среднего не удовлетворены своим status-quo, причем большинство из них совершенно не удовлетворены. Только пятая часть респондентов, считающих свою позицию средней, удовлетворены существующим положением. Частичная или полная удовлетворенность соответствует лишь высоким статусным позициям.
В исследованиях RLMS для анализа субъективного позиционирования в общественно значимом пространстве используется более сложная методика, которая включает четыре шкалы, описывающие различные основания самоидентификации: (1) нищие - богатые; (2) бесправные - имеющие власть; (3) наименее уважаемые - наиболее уважаемые; (4) нач?/p>