Философский анализ трансформаций свободы (логико-исторический аспект)
Диссертация - Разное
Другие диссертации по предмету Разное
?, сущности (positives Wesen des Privateigentums) частной собственности, а также постижение человеческой природы потребности.1 Грубый коммунизм уничтожает свободу тем, что обе стороны взаимоотношения между трудом и капиталом приподнимает на ступень представляемой всеобщности: труд как предназначение каждого, а капитал как признанная всеобщность и сила всего общества.2 Однако труд, субъективная сущность частной собственности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд, такова частная собственность как развитая до степени противоречия форма указанной противоположности (между отсутствием собственности и собственностью. Г.З.), а потому как энергичная, побуждающая к разрешению этого противоречия.3
Когда Маркс говорит о труде, как о чем-то исключающем частную собственность, то он, конечно, подразумевает живой, а не мертвый труд, то есть труд, утверждающий человеческую жизнь, труд, возвышающий потребности и главную среди них, потребность в другом человеке.
Живой труд любую потребность человека превращает в человеческую потребность, а, следовательно, поднимает его общую культуру.
Замечательно то, что Маркс связывает свободу прежде всего с достойной человека жизнью. Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и так далее, суть лишь особые способы (besondre Weisen) производства и подчиняются его всеобщему закону.Действительно, человек, пребывая в семье, может не вызывать взаимной любви, а только цепляться за чужое бытие, то есть находиться в состоянии отчуждения и самоотчуждения. Такая любовь есть сплошное несчастье и она бессильна. Поэтому ни о каком утверждении подлинно человеческой жизни здесь говорить не приходится. Это верно, если мы ставим вопрос не абстрактно (то есть отсутствие семьи и наличие семьи рассматриваем как индифферентную противоположность), а приводим его в связь с человеческим или общественным бытием. Маркс не говорит о бегстве из семьи, государства и так далее, он говорит о возвращении из семьи к своему человеческому бытию. То, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо.2
Итак, делает вывод Маркс, частная собственность есть, прежде всего, самоотчуждение человека, то есть она связана с внутренним миром, главным системообразующим элементом которого выступает свобода. Позитивное упразднение этой собственности означает подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека.1 Человек должен сохранить все богатство предшествующего развития2 и на этой основе стать более человечным. Поэтому только коммунизм = гуманизму, есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, истинное разрешение спора между существованием (Existenz) и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.3 Но при этом Маркс оговаривается в том плане, что вся история, с одной стороны, движется к этому гуманизму, а, с другой человек постигает этот гуманизм лишь в его неуклонном становлении.4
Путь служения истории, на который вступили в свое время Маркс и Энгельс, путь включения в мирской праксис крайне опасен для философии, поскольку последняя, как мы полагаем, связана не с эмпирическим, а с трансцендентальным мышлением, предполагающим главный вопрос а хорошо ли я мыслю действительность, которая (в отличие от реальности) не предполагает процесс своего конструирования, а, напротив, отталкивается от принципа конструирования, самоопределения духовных структур. В данном отношении у Маркса, вероятно, как продолжателя лучших традиций немецкой классической философии, должна идти речь не об истории, в ее чисто эмпирическом грязно-торгашеском толковании, а об истории взаимного движения навстречу друг другу двух ведущих сил современности философии и пролетариата. Такая история никогда не будет служить целям потребительского акта.
Философия, говорят Маркс и Энгельс в “Святом семействе”, была до сих пор только трансцендентным, абстрактным выражением существующего положения вещей1.
Но если она хочет стать истиной для всех, а не истиной только для некоторых2, то она должна соединиться с интересом. Но с чьим интересом? Пролетариата, который не существует как таковой, если далеко не выходит в идее, или представлении за свои реальные границы и не объединяется с человеческим интересом вообще. Пролетариат это окультуренная, одухотворенная масса. Поэтому он изначально не может быть врагом духа, как это считал Б. Бауэр. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, также и пролетариат находит в философии свое духовное оружие1. Этот тезис является главным у Маркса и он не противоречит трансцендентальной (а не трансцендентной!) постановке вопроса о человеческой свободе. Государственно-феодальный же казарменный коммунизм, напротив, рассматривая пролетариат как часть массы, наделяет его лишь материальной деятельностью, вставая тем самым в непримиримую оппозицию не только к Марксу, но и ко всей традиции немецкой классической философии.
Марксизм нечто большее, чем наука. Он несет и аксиологическое воодушевление. Многие мыслители усматривали аналогию между христианской установкой на спасение и марксистской установкой на освобождение. Классический марксизм прот?/p>