Философия образования М. Шелера
Сочинение - Философия
Другие сочинения по предмету Философия
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Эссе на тему: Философия образования М. Шелера
Философия образования М. Шелера
Темой своего эссе я выбрал рассмотрение проблемы образования Максом Шелером. Философ обращает в самом начале внимание на вопросы сущности и качества образования, обращая внимание на 2 своих труда: Университет и народная высшая школа и Проблемы социального знания. Шелер начинает рассмотрение с того, что ближе - с проблем Германии и характеризует ситуацию так: …в нашей Германии, если сравнить ее с другими странами, напряжение между необходимостью и трудностями осуществления необходимого уж очень велико. Девственный лес, в котором почти утрачено единство национального образования, - вот что мы собой являем! Я отнюдь не слыву горячим сторонником Просвещения и того, что позитивистский способ мышления называет "прогрессом". Однако я не нахожу других слов: становится страшно, когда видишь растущие изо дня в день несвободу и тупость, перед опасностью погрузиться в которые - медленно, почти незаметно - и утонуть в их серых бесформенных сумерках стоит уже не та или иная отдельная страна, но и весь культурный мир.
Шелер, развивая тему далее, выносит сущность личностной свободы как первооснову к любому образованию, как личностному росту, так и как социальному институту. Как пример рассматривается ситуация в СССР, где было введено табу на все, противоречащее его идеологии.
Как вывод констатируется факт: сочинения позднего Толстого сожжены. Это говорит о несвободе мировоззрения на всем земном шаре, что, по мнению Шелера, превращает людей в однообразную тупую массу, неспособную к генерированию новых идей, отличных от внушаемых, насаждаемых взглядов правящих элит. Несомненно, стоит согласиться с мнением Шелера, ведь доподлинно известно, что насаждаемая авторитарная идеология является своеобразным стоп-краном к развитию наук в первую очередь гуманитарного цикла. Осуждается и другая сторона медали, где Шелер критикует фундаментализм в США, требующий запрета на изучение естественнонаучных дисциплин (ламаркизм, дарвинизм), что напоминает и нам и Шелеру эпоху средневековья с известными осмысленными выводами и итогами. Далее рассматривается наилучшая форма государственного управления и выявление социальных институтов, наиболее способствующих развитию истинного знания в рамках образования. Шелер уясняет, что ни одна из ныне существующих форм на это не способна. Это доказывает пример бессмысленного следования неокатолицизму и фашизму. Заметно сходство этих двух в том, что молодежь ищет своеобразного оракула, неспособная сама произвести разбор ценностей и сопоставить желаемое с действительным, а это как всегда на руку правящим кругам, стремящимся запрограммировать сознание людей для удовлетворения собственных алчных интересов. А суть действий верхушки - ограничение непотребных с ее точки зрения мыслей, пресечение на корню неправильных мыслей. Макс Шелер против недемократичной демократии, которая, по сути, на самом деле просто недобросовестна. Фактически, при любом государственном устройстве можно осуществлять образовательное знание, однако при этом важна грамотная расстановка сил и целей, преследуемых каким-либо государством.
Далее имеет смысл привести строки самого Шелера, которые послужат основой для дальнейших моих рассуждений: …Тот, кто стремится получить образование или дать его другим (насколько это вообще возможно - хотеть дать образование извне), должен уяснить себе три круга проблем. Во-первых, что такое сущность "образования" вообще? Во-вторых, как происходит процесс образования? И, в-третьих, какие виды и формы знания и познания обусловливают и определяют процесс, посредством которого человек становится образованным существом?
Образование Шелер понимает как нечто специфическое, идеальное, духовное и возвышенное. Само образование приобретает черты сугубо познания, и различие достигается исключительно за счет оформления его (образования) культурой конкретного исторического периода. Поэтому и вводится понятия любви, любви настолько специфической и возвышенной, любви жертвенной, которая направлена от индивида ко всему миру, как объекту познания. Данная любовь - это внутриличностный двигатель духовного взросления и роста.
Далее у Шелера встречаются описания биологических фактов, которые роднят и различают животных и человека. К чему бы это в вопросе об образовании? "…Изучайте животных, и вы поймете, как это трудно: быть человеком…" - говорил Шелер своим студентам. Полагаю, данное рассуждение призвано для показательности различия, в первую очередь, человека и высших позвоночных животных. Без сомнения, ещё идеалисты Древней Эллады говорили о трех видах души: растительной, животной и разумной. Изюминку следует искать именно здесь, так как разумной душой, ещё у Платона, обладал только человек, что не исключало наличие в нем животного и сугубо материального начал. Несмотря на рефлексивное поведение, что свойственно и животным, человек и только человек обладает уникальным качеством к осознанию своей сущности и, как следствие, к самопознанию и познанию, что так или иначе порождает то, что понимает Макс Шелер под термином