Учетная политика организации, ее особенности и влияние на результаты деятельности предприятия
Дипломная работа - Бухгалтерский учет и аудит
Другие дипломы по предмету Бухгалтерский учет и аудит
анность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль за совершаемыми фактами хозяйственной жизни. Все это закономерно увеличивает нагрузку на учетную политику, обусловливая необходимость раскрытия в ней соответствующих вопросов.
Опираясь на определения учетной политики, приведенные в ПБУ 1/98 и новой редакции НК РФ, можно сделать вывод, что методологический раздел учетной политики организации должен содержать совокупность способов ведения учета, принятую экономическим субъектом. Это означает, что организация должна затрагивать в учетной политике лишь те факты хозяйственной жизни, которые имеют место в ее деятельности, либо планируются в ближайшем будущем (в том году, на который утверждается учетная политика).[39, c.40]
Подходы к группировке способов учета, закрепляемых в учетной политике, можно условно выделить следующие группы способов (методов) учета, которые должны найти отражение в учетной политике организации:
. Способы, выбранные экономическим субъектом из вариантов, предусмотренных законодательством.
Их выбор хотя и регламентирован, однако не всегда очевиден, поскольку в сфере бухгалтерского учета и налогообложения существуют нормы, в которых альтернативные способы не представлены списком, используются формулировки "организации вправе", "организации могут" и т.п. (например, признание затрат на приобретение ценных бумаг прочими расходами в случае несущественности этих затрат по сравнению с суммой по договору - п. 11 ПБУ 19/02; применение коэффициента ускоренной амортизации в отношении объектов основных средств, являющихся предметом лизинга, - п. 7 ст. 259 НК РФ и т.д.). В этом случае ввиду неоднозначности обязанности закрепления вариантов учета и во избежание разбирательств с налоговыми органами в суде, по всей вероятности, целесообразно все же определить такие моменты в своей учетной политике.
. Способы, уточняющие предусмотренные законодательством по разным причинам (в связи с неясностью его норм, либо ввиду детализации возможных вариантов, либо вследствие специфики деятельности организации и т.д.).
Эта группа агрегирована, поскольку закрепление таких способов по сути является уточнением существующих норм, но причины, обусловливающие необходимость уточнений, различны. Примером может служить уточнение в учетной политике для целей налогообложения порядка применения так называемой амортизационной премии. С момента появления возможности единовременно признать в качестве расходов 10% от первоначальной стоимости основного средства при его приобретении (создании), а также 10% от расходов на достройку, дооборудование, модернизацию, техническое перевооружение, реконструкцию, частичную ликвидацию основных средств (п. 1.1 ст. 259 НК РФ), ее использование вызывает множество вопросов. Прежде всего о том, в состав каких расходов следует ее включать и можно ли применять амортизационную премию: не ко всем, а только к некоторым основным средствам (группам, объектам основных средств), только в отношении приобретаемых основных средств, только в отношении расходов на работы капитального характера или в отношении всех капитальных вложений; разной величины к разным основным средствам; по капитальным вложениям в имущество, приобретаемое для передачи в лизинг и числящееся у организации в составе доходных вложений в материальные ценности; при получении основных средств в качестве вклада в уставный капитал. Хотя Минфин России дал разъяснения по этим вопросам в своих письмах, его ответы непосредственно не следуют из НК РФ и все же несколько противоречивы. Так, в Письме от 13.03.2006 N 03-03-04/1/219 Минфин России утверждает, что рассматриваемый порядок списания расходов по капитальным вложениям применяется в отношении всех основных средств организации либо не применяется вообще; размер единовременно списываемых расходов также устанавливается для всех основных средств организации; а в недавнем Письме от 17.11.2006 N 03-03-04/1/779. Минфин России указывает на право налогоплательщика применять амортизационную премию только в отношении производственных объектов основных средств первоначальной стоимостью не менее установленного в учетной политике лимита. Так или иначе, отсутствие однозначности, конкретизации норм НК РФ позволяет организации воспользоваться п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.[40, c.15]
Еще одним примером данной группы способов может служить определение в учетной политике метода оценки материально-производственных запасов (МПЗ) при их выбытии. Однако в данном случае речь идет не об устранении в учетной политике пробелов в законодательстве, а об уточнении метода учета, варианты которого раскрыты в разных нормативных актах. Так, возможные способы оценки МПЗ при их списании определены ПБУ 5/01, но в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н) рассматриваются детализированные варианты способов оценки по себестоимости каждой единицы запасов и средних оценок фактической себестоимости списываемых материалов (п. п. 74 и 78 Методических указаний). И таких ситуаций достаточно много, что требует внимательного изучения нормативной базы при формировании учетной политики.
. Способы, вариантность которых обусловлена противоречивостью законодательства.[40, c.18]
Появление третьей группы способов обусл?/p>