Уклонение от исполнения обязанностей военной службы
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
алификации по совокупности части 2 статьи 338 и статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Рядовой З. в целях уклонения от прохождения военной службы с вверенным ему оружием - автоматом АКМ - самовольно оставил пост внутреннего караула, на котором исполнял обязанности часового, после чего до момента задержания с использованием оружия совершил ряд других преступлений.
Эти его действия наряду с иными статьями обоснованно квалифицированы военным судом Ижевского гарнизона по части 2 статьи 338 и части 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Только по части 2 статьи 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как временное заимствование оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Например, по делу рядового Ю. было установлено, что последний, будучи часовым, дезертировал с оружием. Последнее обстоятельство виновный объяснил тем, что оставленный им на посту без присмотра автомат мог быть похищен другими лицами или иным образом утрачен. Отсутствие цели присвоения автомата подтверждалось и тем, что через несколько дней после совершения дезертирства он подбросил оружие в линейное отделение милиции.
Вместе с тем оставление воинской части с выданным автоматом, распоряжение им и последующее оставление на одной из дач, где он впоследствии был найден посторонними лицами, едва ли свидетельствует об отсутствии в действиях рядового К., осужденного военным судом Иркутского Гарнизона только по части 2 статьи 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признаков хищения оружия.
В том же случае, когда военнослужащий завладевает оружием, преступным путем (похищает либо вымогает), а затем совершает с этим оружием дезертирство, его действия подлежат квалификации по статье 226 Уголовного Кодекса и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса. Если в последующем этот военнослужащий передает, сбывает, хранит, переводит или носит это оружие, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный статьей 222 Уголовного Кодекса.
Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору содержится в части 2 статьи 35 Уголовного Кодекса. В силу ее положений для признания совершения дезертирства с указанным квалифицирующим признаком необходимо, чтобы участвующие в дезертирстве военнослужащие заранее договорились о совместном его совершении.
Если будет установлено, что хотя военнослужащие и совершили дезертирство одновременно, однако они об этом заранее не договаривались, оснований для квалификации содеянного ими по вышеизложенному признаку не имеется.
Для признания совершения дезертирства организованной группой необходимо, чтобы в соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного Кодекса оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения этого преступления. Основания для такой квалификации будут иметь место только в том случае, если по делу будет установлено, что два или более военнослужащих заранее договорились о совместном совершении дезертирства, провели с этой целью предварительную подготовку или иным образом объективно засвидетельствовали устойчивость возникших между ними связей с целью совершения дезертирства. На практике в качества таких оснований могут быть расценены данные о том, что военнослужащие заранее, действуя во исполнение совместного плана на дезертирство, подготовили документы, гражданскую одежду, договорились о легализации своего положения после дезертирства, или иным образом создали условия для сокрытия своей принадлежности к армии во время незаконного нахождения вне военной службы.
В том же случае, когда дезертирство совершается одним военнослужащим при соучастии подстрекателей или пособников из числа военнослужащих или гражданских лиц, действия последних подлежат квалификации по статье 338 Уголовного Кодекса со ссылкой на статью 33 Уголовного Кодекса.
Военнослужащий, исключенный из сферы воинских правоотношений в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не может нести ответственность по статьям 337, 338, 339 Уголовного Кодекса.
Военным Судом Уфимского гарнизона А., совершил побег с гарнизонной гауптвахты, на которой он находился в связи с избранием в отношении него меры пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу, был осужден по части 1 статьи 313 и части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса.
Действия А. суд первой инстанции расценил как побег из-под стражи и дезертирство. Военный суд Приволжского военного округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришел к правильному выводу о том, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и помещения на гарнизонную гауптвахту, А. был выведен из сферы воинских правоотношений, в связи с чем он не подлежал ответственности по части 1 статьи 338 Уголовного Кодекса.
По данным основаниям суд второй инстанции приговор в отношении А. в части осуждения за дезертирство отменил и дело прекратил.
3. Понятие и состав уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами
В соответствии со стать