Уголовно-правовая характеристика мошенничества
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ских лиц.
3. Все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие статьи 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространенностью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения целесообразно выделить страховое мошенничество в приложение к ст. 159 УК РФ. Введение такой нормы продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний), что было бы невозможно в рамках, например, одного квалифицирующего признака.
Примечание к статье 159.
Действие данной статьи распространяется на случай совершения мошенничества в страховой сфере, совершенное в целях получения возмещения или отказа от его выплаты без должных оснований, неполного внесения страховой премии, сокрытия информации при заключении договора страхования для получения незаконной прибыли.
. Несомненно, важность и необходимость Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" очевидны. Во-первых, ранее подобного постановления не существовало, а во-вторых, органы дознания, следствия, суды ежедневно сталкиваются с труднейшими вопросами квалификации присвоений и растрат, требующих единого и однозначного решения.
Но, к сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" не ответило на большинство сложных вопросов квалификации, обозначенных в его наименовании. Таким образом, противоречивые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации нуждаются в совершенствовании и доработке.
Приведенные выше предложения по совершенствованию уголовного законодательства об уголовной ответственности за мошенничество помогут избежать ошибок в квалификации мошенничества.
Список использованных источников литературы
Нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 237.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 2010 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2009 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 дек. 2003 № 162-ФЗ (ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
5.О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании виде ограничения свободы: Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ // Российская газета .-2009.- 238
6.О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.2010 г. № 60- ФЗ Российская газета .-2010.- 73
.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ // Российская газета 2010.- 73
8.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР и СНД РСФСР. - 1960.
.Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. - М., 1987 - С. 319 - 340.
10.Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. - М., 1987 - С. 205 - 239.
11.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федер. закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 10. - Ст. 1109.
Акты судебной практики
12.О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.
13.О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апр. 1995 г. № 5 (с изм. и доп. от 27 дек. 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7.
14.О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 дек. 1980 г. № 6 (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.). // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.
.Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 года по делу № 50-о04-48 // Бюллетень Верховного Суда. - 2004. - № 12.
.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г. № 5-О04-159 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 11. - С. 5.
17.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 7. - С. 16
.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 4.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 12.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7.
.Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - № 2.
.Архив Кировского районного суда г. Самары за 2001 г. Уголовное дело № 1-1023/01.
24.Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска за 2005-2007 гг.
.Архив следственного отдела Заельцовского РУВД г. Новосибирска за 2005-2007 гг.
26.Архив Кировского районного суда г. Новосибирска за 2006 г.
.архив Доволенского районного суда Новосибирской области за 2008 г.
28.Статистические данные МВД России // Интернет-ресурс. www.mwd.ru
.Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР. 1924-1986. - М., 1987.
Литература
30.Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие пр?/p>