Уголовное право зарубежных стран. Экзаменационные вопросы с ответами (Шпаргалка)
Вопросы - Криминалистика и криминология
Другие вопросы по предмету Криминалистика и криминология
тя необходимость введения такого института ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось по необходимости", с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX в. судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением "состояние необходимости" (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (см. ст. 122-7). Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом;
- благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя самого в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.
Германия.
В Германии, крайняя необходимость представлена в двух разновидностях: 1) крайней необходимости, не являющейся противоправной, и 2) крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину.
Для первой установлены следующие условия правомерности:
а) наличность опасности для правоохраняемого блага; б) непредот-вратимость опасности другими средствами; в) опасность угрожает любому правовому благу, принадлежащему как самому лицу, так и другим лицам; г) при оценке противостоящих интересов, в частности, соответствующих правовых благ и степени угрожающей им опасности, защищаемый интерес значительно превосходит нарушенный; д) деяние является соразмерным средством для устранения опасности; е) воля лица должна быть направлена на предотвращение опасности (как и в состоянии необходимой обороны).
Вторая разновидность крайней необходимости предполагает защиту жизни, здоровья или свободы самого лица, его родственников или близких путем совершения противоправного деяния. Однако лицо "оправдывает" то обстоятельство, что такое деяние совершается им в условиях наличной опасности. Закон не указывает в данном случае на необходимость соразмерности защиты тяжести опасности. Такой дуализм института крайней необходимости вызывает немало дискуссий и критики среди германских юристов-криминалистов. Нередко судебная практика применяет вторую разновидность крайней необходимости, условия которой являются более льготными, в том случае, когда не удается использовать первую. (Махмутов Александр 303).
31. Источники уголовного права стан Латинской Америки.
Под юридическими источниками в латиноамериканской доктрине понимаются источники создающие право (fuentes de production), т.е. учреждения, которые создают, формулируют нормы права и источники, дающие возможность воспринять нормы права или воспринять эти нормы (fuentes de cоgnicion). Под источником, создающим право, понимается субъект, от которого исходит право. В качестве такого субъекта выступает государство. Источниками содержащими нормы являются законы и приравниваемые к ним другие нормативные акты, а также нормативные акты, не имеющие силу закона, но выступающие в качестве средства его толкования.
Уголовно-правовые системы латиноамериканских государств относятся к системе писанного и кодифицированного права. В этом они следуют европейскому континентальному праву. Источниками права являются законы и в некоторых случаях приравниваемые к ним подзаконные акты. Подобный подход, основанный на общем принципе “Nullum crimen, nulla poena sine lege”, нашел прямое отражение в конституциях и других законах этих стан.
Для уголовного права латиноамериканских государств характерна строгая иерархическая система его источников по их юридической силе и значению.
К источникам уголовного права этих государств относятся :
а) конституции ; б) уголовные кодексы ; в) другие законы, содержащие нормы уголовно-правового характера ; г) подзаконные акты, имеющие илу закона.
Конституции латиноамериканских государств по общему правилу содержат немало положений, относящихся к уголовному праву. Большинство из них содержат норму, провозглашающую принцип “Nullum crimen, nulla poena sine lege” (например, Конституция Панамы